Konu: Hüküm dışı bırakılan madde temyiz konusu edilmiştir. 190 sayılı ilamın 1 inci maddesine, Şube Müdürlüğü görevini vekâleten yürüten bazı personele, asilde aranan şartları sağlamamalarına rağmen Şube Müdürü için öngörülen zam ve tazminatların ödenmesi” nedeniyle kamu zararı oluştuğu iddiası konu edilmiş ve söz konusu ilam ile; “… Hal böyle iken denetçinin tespitinin aksine, vekaleten görevlendirilen kişilerin, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’te yer alan şartları taşıdıklarını ve bu suretle görevin ücretli vekalet şeklinde yürütüleceğini belirten yukarıda anılan vekaleten atamaya ilişkin olur yazılarını imzalayan kişilerin de savunmalarının alınması ve sonrasında yapılacak yargılamada sorumluluklarının tespiti verilecek kararın sıhhati açısından gereklidir. Bu itibarla, adı geçen vekaleten atamaya ilişkin olur...
Konu: Hüküm dışı bırakılan madde temyiz konusu edilmiştir. 190 sayılı ilamın 1 inci maddesine, Şube Müdürlüğü görevini vekâleten yürüten bazı personele, asilde aranan şartları sağlamamalarına rağmen Şube Müdürü için öngörülen zam ve tazminatların ödenmesi” nedeniyle kamu zararı oluştuğu iddiası konu edilmiş ve söz konusu ilam ile; “… Hal böyle iken denetçinin tespitinin aksine, vekaleten görevlendirilen kişilerin, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’te yer alan şartları taşıdıklarını ve bu suretle görevin ücretli vekalet şeklinde yürütüleceğini belirten yukarıda anılan vekaleten atamaya ilişkin olur yazılarını imzalayan kişilerin de savunmalarının alınması ve sonrasında yapılacak yargılamada sorumluluklarının tespiti verilecek kararın sıhhati açısından gereklidir. Bu itibarla, adı geçen vekaleten atamaya ilişkin olur yazılarında imzası bulunan … (Belediye Başkanı), … (Genel Sekreter), … (Genel Sekreter Yardımcısı), … (Genel Sekreter Vekili), … (İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığı) ve …’ın savunmalarının alınarak, sonucunda düzenlenecek ek raporun Dairemize intikaline değin konunun hüküm dışı bırakılmasına ve gereği için Denetçisine muhtıra verilmesine” denilerek konu hüküm dışı bırakılmıştır. Daha sonra 11.01.2018 karar, 30.03.2018 ilam tarihli 280 sayılı ek ilamın 1 inci maddesi ile hüküm dışı kararı kaldırılarak konu görüşülmüş ve; “… … TL … tarih ve … nolu ödeme emri belgesi ile, … TL … tarih ve … nolu ödeme emri belgesi ile, … TL … tarihinde ahiz tarafından banka hesabına yatırılıp … tarih ve … nolu muhasebe işlem fişi ile gelir kaydedilerek, hesap yılından sonra tahsil edildiğinden toplam ...TL hakkında ilişilecek husus kalmadığına, tahsil edilmeyen kamu zararı tutarı ...TL’nin; …, …, … müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile ödettirilmesine, anılan Kanunun 55 inci maddesi uyarınca işbu ek ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle,” denilmek suretiyle hüküm verilmiştir. “Hüküm dışı” kararı verilmiş ilam maddesi temyiz edilmekte ise de; 190 sayılı ilamın 1 inci maddesinde herhangi bir tazmin hükmü verilmediği gibi sorumluluk tevcihinde de bulunulmadığından ayrıca söz konusu ilam maddesi ile hüküm dışı bırakılan konu daha sonra, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50/3 maddesi gereğince görüşülmesinin devamına karar verilerek 280 sayılı ek ilam ile hükme bağlanmış olduğundan temyiz müracaatının da 280 sayılı ek ilam esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu nedenle 190 sayılı ilamın 1 inci maddesi hakkında Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, oy birliği ile, Karar verildiği 27.06.2018 tarih ve 44750 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.