Konu: Yiyecek yardımının, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğine aykırı olarak yemek verme yerine para ile temsil edilen araçlar (ticket) vasıtasıyla yapılması. 19 sayılı ilamın 2. Maddesiyle; ... ... İlçe Özel İdaresi personeline Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğine aykırı olarak yiyecek yardımının, yemek verme yerine para ile temsil edilen araçlar (ticket) vasıtasıyla ... A. Ş. nden yapılması sonucu oluşan toplam ...TL ’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu bulunan ... göndermiş olduğu temyiz dilekçesinde özetle; İdarelerinin 2015 yılı hesapları ile ilgili olarak Sayıştay 1. Dairesince yapılan duruşmasız yargılama sonucunda kamu zararı olarak tazminine karar verilen ilamın 2. maddesi hakkında temyiz talebinde bulunduğunu, İhale Komisyonu üyesi olarak, ihaleye konu edilen işin hizmet alımı tanımında yer almadığı ve bu nedenle...
Konu: Yiyecek yardımının, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğine aykırı olarak yemek verme yerine para ile temsil edilen araçlar (ticket) vasıtasıyla yapılması. 19 sayılı ilamın 2. Maddesiyle; ... ... İlçe Özel İdaresi personeline Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğine aykırı olarak yiyecek yardımının, yemek verme yerine para ile temsil edilen araçlar (ticket) vasıtasıyla ... A. Ş. nden yapılması sonucu oluşan toplam ...TL ’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu bulunan ... göndermiş olduğu temyiz dilekçesinde özetle; İdarelerinin 2015 yılı hesapları ile ilgili olarak Sayıştay 1. Dairesince yapılan duruşmasız yargılama sonucunda kamu zararı olarak tazminine karar verilen ilamın 2. maddesi hakkında temyiz talebinde bulunduğunu, İhale Komisyonu üyesi olarak, ihaleye konu edilen işin hizmet alımı tanımında yer almadığı ve bu nedenle “Kamu Zararına sebebiyet verilmesinde, giderin geçekleşmesine katkı sağladığı gerekçesiyle verilen tazmin kararından müteselsilen sorumlu tutulduğunu, yapılacak işin ihale yetkilisince hizmet alımı olarak onaya bağlandığı, ihale öncesi işlemlerin yerine getirilmiş olduğu ve ihale komisyondaki görevinin ihale mevzuatı ile sınırlı olduğundan, ilgili mevzuatı uyarınca üyeliği süresince yapılan işlemlerin kendi mevzuatına uygun olması nedeniyle verilen tazmin hükmünün doğru olmadığını düşündüğünü, . İhale Komisyonu üyesi olarak görevinin, ihale işlem dosyasının incelenmesi, Tekliflerin Alınma ve Açılması İle İlgili Görevler, Tekliflerle İlgili Bilgi İsteme Görevleri, Tekliflerin Değerlendirilmesindeki Görevler, Aşırı Düşük Tekliflerle İlgili Görevler, İhale Kararı Alınması İle İlgili Görevler olarak özetleneceğini, Kaldı ki; aynı kanunun tanımlar başlıklı 4. Maddesinde: ...İhale: Bu Kanunda yazılı usul ve şartlarla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin istekliler arasından seçilecek birisi üzerine bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlemleri ifade eder, denildiğini, Sayıştay sorgusunda; yapılan ihalenin hizmet alımı tanımı içerisinde yer almadığının belirtildiğini, oysa ki, 4734 sayılı kanunun kapsam başlıklı 2. maddesinde : “Madde 2- Aşağıda belirtilen idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihaleleri bu Kanun hükümlerine göre yürütülür: ” hükmü bulunduğundan, kamu kaynağı olması nedeniyle kamu zararına konu edilen harcamanın bu kanuna tabi kuruluşlarca yine bu kanunda belirtilen şekillerden birisiyle gerçekleştirmeleri kanunun amir hükmü olduğunu, Örnek olarak: İl Özel İdaremiz 5302 sayılı kanunla kendisine verilen görevler arasında yer alan “sosyal hizmet ve yardımlar” kapsamında muhtaç ailelere yardım amacıyla yetkili organları kararıyla yemek alıp vermek istese, ya da belli bir bedeli temsil eden kart veya kupon alarak belirlemiş olduğu lokantadan veya benzeri mahiyetteki kuruluştan yemek yemelerini temin etmek istese, 4734 ...