... İl Özel İdaresi 2013 yılı hesabının Sayıştay 1. Dairesinde yargılanması sonucu düzenlenen 256 sayılı ek ilamın 1 nci maddesiyle... İl Özel İdaresi personeline Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğine aykırı olarak yiyecek yardımında bulunulması sonucunda oluşan toplam... TL kamu zararının sorumlular adına tazminine hükmedilmiştir. Sayıştay 1. Dairesinin kararı sorumlularca temyiz edilmiş, Sayıştay Temyiz Kurulunca düzenlenen 05.04.2017 tarih ve 42925 sayılı tutanakta; yemek maliyetinin yarısının yemek yiyenlerden alınması, diğer yarısının da ... AŞ’ye fatura bedelinin yarısı esas alınarak ödenmesi gerektiği belirtilmiş ve kamu zararının personele yapılan yiyecek yardımının yarısı olacak şekilde yeniden hesaplanmasını teminen kararın bozularak daireye gönderilmesine karar verilmiştir. Sayıştay 1. Dairesi tarafından düzenlenen 354 sayılı ilam ile 256 sayılı ek ilamın 1 nci...
Konu: Yemek yardımı. ... İl Özel İdaresi 2013 yılı hesabının Sayıştay 1. Dairesinde yargılanması sonucu düzenlenen 256 sayılı ek ilamın 1 nci maddesiyle... İl Özel İdaresi personeline Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğine aykırı olarak yiyecek yardımında bulunulması sonucunda oluşan toplam... TL kamu zararının sorumlular adına tazminine hükmedilmiştir. Sayıştay 1. Dairesinin kararı sorumlularca temyiz edilmiş, Sayıştay Temyiz Kurulunca düzenlenen 05.04.2017 tarih ve 42925 sayılı tutanakta; yemek maliyetinin yarısının yemek yiyenlerden alınması, diğer yarısının da ... AŞ’ye fatura bedelinin yarısı esas alınarak ödenmesi gerektiği belirtilmiş ve kamu zararının personele yapılan yiyecek yardımının yarısı olacak şekilde yeniden hesaplanmasını teminen kararın bozularak daireye gönderilmesine karar verilmiştir. Sayıştay 1. Dairesi tarafından düzenlenen 354 sayılı ilam ile 256 sayılı ek ilamın 1 nci maddesine ilişkin verilen kararda ısrar edilmiş ve ... TL kamu zararının sorumlular adına tazminine hükmedilmiştir. İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu ..., Gerçekleştirme Görevlisi ..., Diğer Sorumlular ..., ..., ..., ..., ... göndermiş oldukları temyiz dilekçesinde özetle; İdarelerinin 2013 yılında memurlara öğle yemeği yardımı için; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun "Kapsam" başlıklı 2. Maddesinde, bu maddede belirtilen İdarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalelerinin bu kanun hükümlerine göre yürütüleceği hüküm altına alınmış, aynı maddenin (a) bendinde ise genel bütçeye dâhil Daireler, Katma Bütçeli idareler, Özel İdareler ve Belediyeler kanun kapsamında kuruluşlar arasında sayıldığından ayrıca söz konusu kanunun 4. Maddesinde yer alan "Hizmet" tanımı kapsamında " Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmetlerine de" yer verildiğinden ilgili kanun çerçevesinde hizmet alım ihalesi yaptığını ve ... A.Ş. firmasıyla (KDV) hariç ... TL / Öğün üzerinden sözleşme imzaladığını, Öğün başına... TL ödendiğini ve Maliye Bakanlığınca yayımlanan (2) sıra nolu 2013 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Uygulama Tebliğine göre " 4800'den daha yüksek ek göstergeli görevlerde bulunanlardan en az... TL yemek bedeli alınması" gerektiği belirtildiği halde İdare olarak her memurdan öğün başına … TL yemek bedeli kestiklerini, ... Uygulamasının bir nakden harcama olmadığı, ayni olarak anlaşmalı firmalardan yemek yenildiği, ihalenin usulüne göre yapıldığı ve tüm ihale bedeline kamu zararı denmesinin personelin yemek yardımından yararlanamayacağı sonucu doğuracağı ve bununda Anayasanın eşitlik ilkesine aykırı olacağını, Personelin yemek ihtiyacının karşılandığı ve ortada firmanın bir maliyete katlandığının açık olduğunu, firmanın İdarece hazırlanan sözleşme ve şartnamede belirtilen şartları yerine getirerek verilmesi gereken hizmeti yerine getirdiğini, ayrıca yemeğin yenilmeyip nakden bir ödemenin yapıldığının da tevsik edilmiş olmadığını, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Yiyecek Yardımı" başlıklı 212. Madde...