Konu: Öğrencilerin eğitim bedellerinin tamamının ya da bir kısmının, staj karşılığı burs adı altında Belediye Bütçesinden ödenmesi 191 sayılı ilamın 4. maddesi ile, ... Belediyesi ile ... ... Meslek Yüksekokulu arasında yapılan işbirliği protokolü hükümleri gereğince, ... Meslek Yüksekokulu’nda eğitim gören 56 öğrencinin eğitim bedellerinin tamamının ya da bir kısmının, staj karşılığı burs adı altında, Belediye Bütçesinden ödenmesi sonucu ...-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda üst yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan ... adına avukat ..., harcama yetkilisi ... ile gerçekleştirme görevlisi ...’ın göndermiş olduğu aynı mahiyetteki temyiz dilekçesinde; ... Belediyesi ile ... ... Meslek Yüksek Okulu arasında yapılan işbirliği protokol hükümleri gereğince ... Meslek Yüksek Okulunda eğitim gören 56 öğrencinin eğitim bedellerinin tamamını veya bir kısmının belediye bütçesinden ödenerek kamu...
Konu: Öğrencilerin eğitim bedellerinin tamamının ya da bir kısmının, staj karşılığı burs adı altında Belediye Bütçesinden ödenmesi 191 sayılı ilamın 4. maddesi ile, ... Belediyesi ile ... ... Meslek Yüksekokulu arasında yapılan işbirliği protokolü hükümleri gereğince, ... Meslek Yüksekokulu’nda eğitim gören 56 öğrencinin eğitim bedellerinin tamamının ya da bir kısmının, staj karşılığı burs adı altında, Belediye Bütçesinden ödenmesi sonucu ...-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda üst yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan ... adına avukat ..., harcama yetkilisi ... ile gerçekleştirme görevlisi ...’ın göndermiş olduğu aynı mahiyetteki temyiz dilekçesinde; ... Belediyesi ile ... ... Meslek Yüksek Okulu arasında yapılan işbirliği protokol hükümleri gereğince ... Meslek Yüksek Okulunda eğitim gören 56 öğrencinin eğitim bedellerinin tamamını veya bir kısmının belediye bütçesinden ödenerek kamu zararına yol açtığının belirtildiğini, İlamlar incelendiğinde özel okullarda okumayı kabul eden kimselerin bu gideri karşılayacak mali güce sahip oldukları şeklindeki kabulden hareket edildiğinin görüldüğünü, ancak böyle bir yaklaşımın gerçeği yansıtmadığını, yardım yapılan öğrencilerin genel olarak bölgedeki apartman görevlileriyle, belediye çalışanlarının çocukları olduğunu, Belediyenin desteğiyle bu okullarda eğitim görme imkânı kazanmış olduklarını, kendi maddi güçlerinin bu hizmetten yararlanmalarına imkân vermediğini, Anayasanın 10. maddesinde; “kanun önünde eşitlik” ilkesinin, 42. Maddesinde de “Eğitim ve Öğrenim Hakkı ve Ödevi”nin düzenlendiğini, bu anayasal düzenlemeler çerçevesinde konu değerlendirildiğinde, eğitim ve öğrenim hakkının tüm Türk Vatandaşları için bir hak ve ödev olduğunu, devletin maddi imkanları bulunmayan öğrencilere yardım yapabileceğini, başarılı ve yardıma muhtaç öğrencilere eğitim yardımı yapılmasının esasen anayasaya aykırı bir işlem olmadığını, Ayrıca; Sayıştay Temyiz Kurulunun 03.12.2013 tarih ve 37976 sayılı kararında; “2547 sayılı Kanunun Ek 10. Maddesinde belirtildiği üzere mali, idari ve ekonomik konularda Yüksek Öğretim Kurulunun gözetim ve denetimine tabidirler. Ayrıca 2547 sayılı Kanunun Ek 18. Maddesinde belirtilen şartların yerine getirilmesi koşuluyla Vakıflar tarafından kurulmuş yükseköğretim kuramlarının giderlerine katkıda bulunmak amacıyla; bütçede yer alan ödenekle sınırlı olmak üzere, ilgili vakıf yükseköğretim kurumunun müracaatı, Yükseköğretim Kurulunun görüşü ve Milli Eğitim Bakanlığının teklifi üzerine Maliye Bakanlığınca Devlet yardımı da yapılabilmektedir, denilerek tanzim hükmünün kaldırıldığını, tazmin hükmünün kaldırılma gerekçeleri arasında “Özel Üniversitelere devlet yardımı yapılmasının” da belirtildiğini, yani devletin yardım yaptığı bir konuda belediyenin de yardımda bulunulmasının yerinde görüldüğünü, özel okullara eğitim desteği verilmesi konularının yasal dayanağı olan hususlar olduğunu, Bu nedenle 5018 sayılı Kanunun 71-g maddesine göre kamu zararı olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığını, bu yar...