98 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; ... İl Genel Meclis Üyelerinin, İçişleri Bakanlığı genelgesine aykırı olarak ... Vakfı’nın eğitim semineri adı altında ... ’nde düzenlediği programa katılması nedeniyle konaklama bedeli, organizasyon bedeli ve uçak bileti bedeli olarak ödenen toplam ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm 22.11.2017 tarih ve 43783 sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdik edilmiştir. Sorumlu Gerçekleştirme Görevlisi (Şef) ... (42251 numaralı dosya), Harcama Yetkilisi (Yazı İşleri Müdürü) ... (42295 numaralı dosya), Diğer Sorumlular (İl Genel Meclis Üyeleri) ... (42318 numaralı dosya), ... (42319 numaralı dosya), ... (42320 numaralı dosya), ... (42321 numaralı dosya), ... (42322 numaralı dosya), ... (42323 numaralı dosya), ... (42324 numaralı dosya), ... (İl Özel İdaresi Genel Sekreteri) (42325 numaralı dosya), ... (42326 numaralı dosya), ... (42327 numaralı dosya), ......
Konu: Seminer bedeli. 98 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; ... İl Genel Meclis Üyelerinin, İçişleri Bakanlığı genelgesine aykırı olarak ... Vakfı’nın eğitim semineri adı altında ... ’nde düzenlediği programa katılması nedeniyle konaklama bedeli, organizasyon bedeli ve uçak bileti bedeli olarak ödenen toplam ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm 22.11.2017 tarih ve 43783 sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdik edilmiştir. Sorumlu Gerçekleştirme Görevlisi (Şef) ... (42251 numaralı dosya), Harcama Yetkilisi (Yazı İşleri Müdürü) ... (42295 numaralı dosya), Diğer Sorumlular (İl Genel Meclis Üyeleri) ... (42318 numaralı dosya), ... (42319 numaralı dosya), ... (42320 numaralı dosya), ... (42321 numaralı dosya), ... (42322 numaralı dosya), ... (42323 numaralı dosya), ... (42324 numaralı dosya), ... (İl Özel İdaresi Genel Sekreteri) (42325 numaralı dosya), ... (42326 numaralı dosya), ... (42327 numaralı dosya), ... (42328 numaralı dosya), ... (42329 numaralı dosya) ve ... (42330 numaralı dosya) göndermiş oldukları aynı mahiyetteki karar düzeltme dilekçelerinde özetle; Öncelikli karar düzeltmeye konu Sayıştay Temyiz Kurulu kararındaki Başsavcı mütalaasının ”...Tazmin kararının kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı”’ yönünde yapmasına karşı Temyiz Kurulunun aksi yönde karar verdiği, bunun kesinlikle kabul edilebilir nitelikte olmadığı ve açıkça yasal mevzuata aykırı olduğu, SEÇİLMİŞ ÜYELERİN KAMU GÖREVLİSİ olduğu, 1-) Sayın Başkanlık tarafından da bilindiği üzere; sosyal güvenlik ile ilgili düzenlemelerin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’na, yani 2008 yılında yürürlüğe giren reform kanununa göre belirlendiği, Kanuna göre; İl Genel Meclisince belirlenen ve il encümeninin seçimle gelen üyelerinin, aynen devlet memurları gibi eski tabirle Emekli Sandığı, yeni tabirle ise 4/1-(c) sigortalısı sayıldığı, reform Kanununun yürürlüğe girdiği 2008 yılı Ekim ayından sonra belediye başkanlığına veya il encümeninin seçimle gelen üyeliğine seçilenlerden, sigortalılık hali bulunmayanlar ile Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamında sigortalı olanların, isteklerine bakılmaksızın seçildikleri tarihten itibaren Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sigortalı sayıldığı, dolayısıyla İl Genel Meclis üyelerinin kamu görevlisi sayıldığı, 2-) Yine bu hususun 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun’un 3.maddesinin h ve i bentlerinde teyit edilerek “... h) Büyükşehir belediye başkanları, il ve ilçe belediye başkanları; Büyükşehir, il ve ilçe belediye meclisi üyeleri ile il genel meclisi üyeleri hakkında İçişleri Bakanı, i) İlçelerdeki belde belediye başkanları ve belde belediye meclisi üyeleri hakkında kaymakam, merkez ilçelerdeki belde belediye başkanları ve belde belediye meclisi üyeleri hakkında bulundukları ilin valisi,” denildiği, dolayısıyla il genel meclisi ya da diğer seçilmiş üyelerin de memur ve diğer kamu görevlisi olarak kabul edildiği, ...