Konu: Belediyede bilgisayar işletmeni olarak çalışan ve Destek Hizmetleri Müdürlüğüne vekâlet eden şahsa özel hizmet tazminatı ile ek ödeme farkının ödenmesinde ilişilecek bir husus bulunmadığına karar verilmesi. 41 sayılı ilamın 13. Maddesiyle; ... Belediyesinde bilgisayar işletmeni olarak çalışan ve Destek Hizmetleri Müdürlüğüne vekâlet eden ... ’a özel hizmet tazminatı ile ek ödeme farkının ödenmesinde ilişilecek bir husus bulunmadığına karar verilmiştir. Başsavcılık temyiz dilekçesinde; “ ... ... Belediyesi 2015 yılı hesap ve işlemlerinin 7 nci Dairede yargılanması sonucunda düzenlenen 08.12.2016 tarih ve 41 sayılı ilamın 13 maddesi hükmünün, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 33 maddesi uyarınca Başsavcılık tarafından temyiz edilmesi yönündeki Uzman Denetçi ... ’IN talebi. Sorguda, Destek Hizmetleri Müdürlüğüne vekâleten görevlendirilen ancak atama şartlarını taşımayan ... ’a özel...
Konu: Belediyede bilgisayar işletmeni olarak çalışan ve Destek Hizmetleri Müdürlüğüne vekâlet eden şahsa özel hizmet tazminatı ile ek ödeme farkının ödenmesinde ilişilecek bir husus bulunmadığına karar verilmesi. 41 sayılı ilamın 13. Maddesiyle; ... Belediyesinde bilgisayar işletmeni olarak çalışan ve Destek Hizmetleri Müdürlüğüne vekâlet eden ... ’a özel hizmet tazminatı ile ek ödeme farkının ödenmesinde ilişilecek bir husus bulunmadığına karar verilmiştir. Başsavcılık temyiz dilekçesinde; “ ... ... Belediyesi 2015 yılı hesap ve işlemlerinin 7 nci Dairede yargılanması sonucunda düzenlenen 08.12.2016 tarih ve 41 sayılı ilamın 13 maddesi hükmünün, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 33 maddesi uyarınca Başsavcılık tarafından temyiz edilmesi yönündeki Uzman Denetçi ... ’IN talebi. Sorguda, Destek Hizmetleri Müdürlüğüne vekâleten görevlendirilen ancak atama şartlarını taşımayan ... ’a özel hizmet tazminatı ile ek ödeme farklarının ödenmesi sonucu toplam oluşan ... TL kamu zararının harcama yetkilisi ... ile gerçekleştirme görevlisi ... ’a ödettirilmesi önerilmektedir. Daire Kararında ise; “... ’ın ... Belediyesinde 1989 yılında işçi statüsünde işe başladığı, daha sonra 1993 yılında Belediyece açılan memur sınavlarına girerek memur statüsünde görevine devam ettiği, Belediye Başkanlığının 11/06/2001 tarih ve 1104 sayılı yazısı ile Muhasebe servisinde 13/06/2001 tarihinden itibaren Şef olarak atandığı ancak 11/06/2001 tarihinden itibaren şef olarak atamasının yapılmasına rağmen ilgili yazının sehven dosyasında mevcut olmadığı anlaşılmıştır. 05.02.2000 gün ve 23952 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve atamanın yapıldığı 2001 yılında yürürlükte olan İl Özel İdareleri, Belediyeler Ve İl Özel İdareleri Ve Belediyelerin Kurdukları Birlik, Müessese Ve İşletmeler İle Bunlara Bağlı Döner Sermayeli Kuruluşlardaki Memurların Görevde Yükselme Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5’inci maddesinin Yönetim Hizmetleri Grubu (a) fıkrasının üçüncü bendinde “şef” sayılmış, Öğrenim Düzeyi başlıklı 14’üncü maddesinin (c) fıkrasında da, "... Şef kadrolarına atanabilmek için en az iki yıllık yüksekokul mezunu olmak," düzenlemesi yer almıştır. Yönetmeliğe göre kişinin şefliğe atanabilmesi için atama tarihinde en az iki yıllık yüksekokul mezunu olması gerekmektedir. Ancak aynı yönetmeliğin Geçici Dinci maddesinde “İhtiyaç duyulan hallerde bu yönetmelik kapsamında bulunan personelden 18.04.1999 tarihinde görevde bulunanlar için bu yönetmelikte öngörülen öğrenim düzeyinin bir alt öğrenim düzeyi esas alınabilir” denildiğinden, bu tarihte lise mezunu alan ... ’ın şefliğe atanmasında öğrenim şartının yerine getirildiği anlaşılmıştır. 05.02.2000 gün ve 23952 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve atamanın yapıldığı 2001 yılında yürürlükte olan İl Özel İdareleri, Belediyeler Ve İl Özel İdareleri Ve Belediyelerin Kurdukları Birlik, Müessese Ve İşletmeler İle Bunlara Bağlı Döner Sermayeli Kuruluşlardaki Memurların Görevde Yükselme Esaslarına Dair Yönetmeliğin 7. maddesinde, görevde yükselme e...