Konu: Vali Yardımcısı iken Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne Yönetim Kurulu Üyesi olarak atanan şahsa, geçici görev gündeliği ve konaklama bedeli ödenmesi. 103 sayılı ilamın 3 üncü maddesiyle; ... Vali Yardımcısı iken ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne Yönetim Kurulu Üyesi olarak atanan ...’a, geçici görev gündeliği ve konaklama bedeli ödenmesi neticesinde ...TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. İlamda Gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan; ...temyiz dilekçesinde herhangi bir gerekçe bilgi ya da belge sunmaksızın sadece; ilam hükmünün usul ve mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz ettiğini belirtmiştir. Başsavcılık mütalaasında; “…Dilekçede, ... Vali Yardımcısı iken, ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne Yönetim Kurulu Üyesi olarak atanan ...’a geçici görev gündeliği ve konaklama bedeli ödenmesi neticesinde oluşan kamu...
Konu: Vali Yardımcısı iken Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne Yönetim Kurulu Üyesi olarak atanan şahsa, geçici görev gündeliği ve konaklama bedeli ödenmesi. 103 sayılı ilamın 3 üncü maddesiyle; ... Vali Yardımcısı iken ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne Yönetim Kurulu Üyesi olarak atanan ...’a, geçici görev gündeliği ve konaklama bedeli ödenmesi neticesinde ...TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. İlamda Gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan; ...temyiz dilekçesinde herhangi bir gerekçe bilgi ya da belge sunmaksızın sadece; ilam hükmünün usul ve mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz ettiğini belirtmiştir. Başsavcılık mütalaasında; “…Dilekçede, ... Vali Yardımcısı iken, ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne Yönetim Kurulu Üyesi olarak atanan ...’a geçici görev gündeliği ve konaklama bedeli ödenmesi neticesinde oluşan kamu zararının sorumlulara ödettirilmesi yönündeki 103 sayılı İlamın 3. maddesine itiraz edilmektedir. Sorumlu tarafından, ilamın 3. maddesine itiraz edilmekle beraber, yeni bir itiraz gerekçesi ileri sürülmediği görülmüştür. Bu nedenlerle, İlamın 3. maddesi ile hüküm verilen kamu zararı için ilam hükmünün bozulmasını ya da hükmün kaldırılmasını gerektirecek mahiyette yeni bir bilgi ve belge sunulmadığından, temyiz talebinin reddedilerek, yasa ve yönteme uygun düzenlenmiş bulunan Daire Kararının tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.” şeklinde görüş bildirmiştir. Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 103 sayılı ilamın 3 üncü maddesiyle; ... Vali Yardımcısı iken ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne (...) Yönetim Kurulu Üyesi olarak atanan ...’a, geçici görev gündeliği ve konaklama bedeli ödenmesi neticesinde ...TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Rapor dosyasının incelenmesinden; ... Vali Yardımcısı ...’ın; 18.03.2014 tarihli İçişleri Bakanı onayı ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanun’un 86 ncı ve 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 7 inci maddesine göre 03.09.2014 tarihine kadar 1. dereceli Yönetim Kurulu Üyeliği kadrosuna görevlendirildiği, görev süresinin 03.09.2014 tarihinde dolacağından, 657 sayılı Kanun’un 86 ncı ve 2560 sayılı Kanun’un 7 nci maddesine göre görevlendirilmesinin 22.08.2014 tarihli Bakan Onayı ile 03.09.2017 tarihine kadar uzatıldığı ve kendisine geçici görev yolluğu ve konaklama bedelinin ödendiği görülmüştür. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun “Tarifler” başlıklı 3 üncü maddesinin (a) bendinde harcırah: “Bu Kanuna göre ödenmesi gereken yol masrafı, gündelik, aile masrafı ve yer değiştirme masrafından birini, birkaçını veya tamamını;… ifade eder.” şeklinde tanımlanmış olup Kanun’un “Daimi vazife harcırahının mebdei” başlıklı 9 uncu maddesinde: “Daimi vazife harcırahı: a) (Mülga: 31/7/2003-4969/1 md.) b) Naklen veya tahvilen başka bir mahalle gönderilenlere, bu tayinleri sırasında mezunen başka bir ma...