Konu: Hukuk İşleri Müdürlüğünde çalışan Hukuk Birimi Amiri, Hukuk Müşaviri, Muhakemat Müdürü ve Avukat dışındaki personele vekalet ücreti ödenmesi ve bütçeye gelir kaydedilmesi gereken tutarın gelir kaydının yapılmaması. 186 sayılı ilamın 3 üncü maddesiyle; ... ... Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğünde çalışan Hukuk Birimi Amiri, Hukuk Müşaviri, Muhakemat Müdürü ve Avukat dışındaki personele vekalet ücreti ödenmesi ve bütçeye gelir kaydedilmesi gereken tutarın gelir kaydının yapılmaması neticesinde ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. İlamda Diğer Sorumlu sıfatıyla sorumlu tutulan; Mali Hizmetler Müdür Yardımcısı ... temyiz dilekçesinde özetle; 1) Teftişin; kamu idarelerinin gelir, gider ve mallarına ilişkin mali işlemlerinin mevzuata uygun olup olmadığının tespitine ilişkin olduğu halde, Belediyenin geliri veya gideri olmayan vekâlet ücreti ödemelerinin, kanuni dayanağı...
Konu: Hukuk İşleri Müdürlüğünde çalışan Hukuk Birimi Amiri, Hukuk Müşaviri, Muhakemat Müdürü ve Avukat dışındaki personele vekalet ücreti ödenmesi ve bütçeye gelir kaydedilmesi gereken tutarın gelir kaydının yapılmaması. 186 sayılı ilamın 3 üncü maddesiyle; ... ... Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğünde çalışan Hukuk Birimi Amiri, Hukuk Müşaviri, Muhakemat Müdürü ve Avukat dışındaki personele vekalet ücreti ödenmesi ve bütçeye gelir kaydedilmesi gereken tutarın gelir kaydının yapılmaması neticesinde ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. İlamda Diğer Sorumlu sıfatıyla sorumlu tutulan; Mali Hizmetler Müdür Yardımcısı ... temyiz dilekçesinde özetle; 1) Teftişin; kamu idarelerinin gelir, gider ve mallarına ilişkin mali işlemlerinin mevzuata uygun olup olmadığının tespitine ilişkin olduğu halde, Belediyenin geliri veya gideri olmayan vekâlet ücreti ödemelerinin, kanuni dayanağı olmaksızın teftiş kapsamına alınarak sorgu / ilam konusu yapılması ve karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğu, 2) Vekalet ücreti hakkında kanun hükümlerinin de yanlış değerlendirildiği, değerlendirmede bu konuda olabilecek en özel (hatta tek özel) kanun olan 1136 sayılı Avukatlık Kanununun ve özellikle de 164 üncü maddesinin göz ardı edildiği, mevzuat uygulamaları ve sonucu itibariyle hukuka olduğu, 3) Vekâlet ücreti ödemelerinden dolayı İdarenin giderlerinde bir artış ve/veya gelirinde bir azalış olmamasına rağmen; fazla ödeme veya kamu zararı olduğu sonucuna nasıl varıldığının anlaşılamadığı, kamu zararından bahsedebilmek için, fiilen bir zararın var olması ve bu zararın kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda meydana gelmesinin şart olduğu halde, mevzuata uygunluğu konusunda hiçbir kuşku olmaksızın gerçekleştirilmiş olan ödemeler hakkında kamu zararı gerçekleştiği neticesine varılmasının doğru olmadığı, kamu zararının doğmuş olması için mevzuata aykırılığın tek başına yeterli olmadığı, gerçek zararın da olması gerektiği, 4) 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin “Tanımlar'’ başlıklı 2/ç maddesinde; “(1) Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin uygulanmasında ; ... ç) İdare: 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I) ve (II) sayılı cetvellerde belirtilen kamu idarelerini,... ifade eder” hükmü yer aldığı, ... Belediyesinin ise, ne 5018 sayılı Kanun’a ekli (I) sayılı cetvelde yer alan “Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri” statüsünde ne de (II) sayılı cetvelde yer alan “Özel Bütçeli İdare” statüsünde yer almadığı, bu sebeple 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ... Belediyesi açısından uygulanmasının mümkün olmadığı, 5) 659 KHK nın amacı (m.1) "genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri (Türkiye Büyük Millet Meclisi, Cumhurbaşkanlığı, Anayasa Mahkemesi, Yargıtay, Danıştay, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu ve Sayıştay dâhil) ve Özel bütçeli idarelerin hukuk hizmetlerinin etkili, verimli ve usul ekonomisine uygun şekilde yerine getirilmesine ve bu...