Konu: Belediye Hukuk Servisinde çalışan avukat ve diğer personele yapılan vekâlet ücreti dağıtımında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 146 ncı maddesi 3 üncü fıkrasında belirtilen limitlerin uygulanmaması. 218 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; ... ... Belediyesi 2010 yılı hesabına ilişkin Yargılamaya Esas Raporun 1 nci maddesinde, Belediye Hukuk Servisinde çalışan avukat ve diğer personele yapılan vekâlet ücreti dağıtımında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 146 ncı maddesi 3 üncü fıkrasında belirtilen limitlerin uygulanmaması suretiyle ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan; Av. ... birinci temyiz dilekçesinde özetle; 1- Sayıştayın konu ile ilgili uygulama kararlarında tazmin hükmü verildiği bilinmekle savunma ve iddiaların esas itibari ile incelenmeksizin şekil itibari ile bakılarak tazmin edilmesi yönünde...
Konu: Belediye Hukuk Servisinde çalışan avukat ve diğer personele yapılan vekâlet ücreti dağıtımında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 146 ncı maddesi 3 üncü fıkrasında belirtilen limitlerin uygulanmaması. 218 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; ... ... Belediyesi 2010 yılı hesabına ilişkin Yargılamaya Esas Raporun 1 nci maddesinde, Belediye Hukuk Servisinde çalışan avukat ve diğer personele yapılan vekâlet ücreti dağıtımında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 146 ncı maddesi 3 üncü fıkrasında belirtilen limitlerin uygulanmaması suretiyle ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan; Av. ... birinci temyiz dilekçesinde özetle; 1- Sayıştayın konu ile ilgili uygulama kararlarında tazmin hükmü verildiği bilinmekle savunma ve iddiaların esas itibari ile incelenmeksizin şekil itibari ile bakılarak tazmin edilmesi yönünde karar verildiği, Her dosyanın kendi zaman diliminde ve yapılan savunmalar eşliğinde incelenmek zorunluluğunun hukuk devleti olmanın gereği olduğu, dosya içeriği ve savunmaların bu ön bilgi engellemesine bağlı olmaksızın incelenmesini talep ettiği, Avukatlık ücretinin mahiyetine bakıldığında idareye yani Belediyeye açılmış veya belediyenin avukatları vasıtasıyla açtığı ve takip ettiği dava ve icra takiplerinde Belediye lehine verilen kararlar neticesi mahkeme tarafından adalet bakanlığınca belirlenen tarife üzerinden takdir ettiği vekalet ücretinin avukatlar vasıtası ile tahsil edilerek emanet hesabına yatırmaları ve bu hesapta biriktirilen meblağların uygun görülen zamanlarda hak sahibi olan avukatlara dağıtılmak üzere mali hizmetler müdürlüğünden talep edildiği, avukatlara ve kalem memurlarına yönetmeliğin kıyasen uygulanması ile belli oranda dağıtılması işleminden ibaret olduğu, bu sürecin tamamen yasal mevzuat çerçevesinde yapıldığı, 2010 yılında yürürlükteki mevzuata göre 2- Vekalet ücreti dağıtılan avukatların belediye avukatı olduğu, o tarihler itibari ile (şuan hizmet alımı yapıldığı) bazıları sözleşmeli bazılarının memur statüsünde olduğu, konuya uygulanan mevzuatın 5393 sayılı belediye yasası atıfla 1389 sayılı yasa ve 657 sayılı Devlet memurları kanunu olduğu, 657 sayılı yasaya göre özel yasa niteliğinde olan belediye yasasının öncelikle uygulanacak yasa olduğu, 5393 sayılı Belediye kanununun belediye avukatları için öncelikli Özel bir kanun olduğu, bu kanunda vekalet ücretleri ile ilgili hüküm bulunmakla uygulanacak ilk hükmün bu kanun düzenlemesi olduğu, kanunun Avukatlık ücretinin dağıtımı başlıklı maddesinin: “Madde 82- Belediye lehine sonuçlanan dava ve icra takipleri nedeniyle hükme bağlanarak karşı taraftan tahsil olunan vekâlet ücretlerinin; avukatlara (49 uncu maddeye göre çalıştırılanlar dâhil) ve hukuk servisinde fiilen görev yapan memurlara dağıtımı hakkında 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Sair ey e Verilecek Ücreti Vekâlet Hakkında Kanun hükümleri kıyas yolu ile uygulanır.” şeklinde olduğu, bu hükmün uygulanmasının gerekt...