Konu: Akademik personelin makam ve görev tazminatlarının yanlış hesaplanması, bazı öğretim üyelerine ise makam ve görev tazminatına müstahak olmadıkları halde söz konusu tazminatların ödenmesi. 143 sayılı ilamın 1/B maddesiyle; Akademik personelin makam ve görev tazminatlarının yanlış hesaplanması, bazı öğretim üyelerine ise makam ve görev tazminatına müstahak olmadıkları halde söz konusu tazminatların ödenmesi sonucunda ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... temyiz dilekçesinde özetle; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71.maddesinde kamu zararının “kamu görevlilerinin kasıt kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması ” şeklinde tanımlandığı, Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul Ve Esaslar...
Konu: Akademik personelin makam ve görev tazminatlarının yanlış hesaplanması, bazı öğretim üyelerine ise makam ve görev tazminatına müstahak olmadıkları halde söz konusu tazminatların ödenmesi. 143 sayılı ilamın 1/B maddesiyle; Akademik personelin makam ve görev tazminatlarının yanlış hesaplanması, bazı öğretim üyelerine ise makam ve görev tazminatına müstahak olmadıkları halde söz konusu tazminatların ödenmesi sonucunda ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... temyiz dilekçesinde özetle; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71.maddesinde kamu zararının “kamu görevlilerinin kasıt kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması ” şeklinde tanımlandığı, Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4/c maddesine göre, “kamu zararı; mevzuata aykırı karar, işlem, eylem veya ihmal sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya doğan zararı ifade eder” şeklinde tanımlandığı, Ayrıca, kamu zararının belirlenmesinde dikkate alınacak kıstaslar kanunun aynı maddesinde ayrıca sayıldığı, anılan bentlerde kamu zararı olarak nitelendirilecek olan ödemelerin kamu kumrularınca piyasadan mal veya hizmet satın alınması, piyasaya iş yaptırılması ve transfer ödemelerinin usulünce yapılmamasından dolayı kamu kaynağında azalışa sebep veya idare gelirlerinin tarh, tahakkuk ve tahsilinin mevzuata uygun yapılmamasından dolayı artışına engel olunması durumlarından bahsedildiği, aynı fıkranın “g” bendinde; “mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması, ” kamu zararının belirlenmesinde esas alınacak kriterlerden biri olarak sayıldığı, kamu zararının belirlenmesinde salt tanımından hareket etmenin hatalı yorumlara sebebiyet verebileceği, Bu nedenle Danıştay 2 nci Dairesinin 27.12.2010 tarih ve 2010/5111 no.lu kararında “Yukarıdaki maddenin birinci fıkrasında kamu zararı tanımı yapılmış, ikinci fıkrada ise birinci fıkrada tanımlanan hususların geçerli sayılacağı haller belirlenmiştir. Bu itibarla 5018 sayılı Kanuna göre kamu zararı sayılan halleri belirlemek için anılan maddenin ikinci fıkrasına bakmak gerekecektir... ” denilmek suretiyle kamu zararının tanımıyla birlikte geçerli olacağı kıstasların da dikkate alınması gerektiği hususuna dikkat çekildiği, fazla ödemenin, mevzuatta yer aldığı halde hatalı yorum yapılmak suretiyle memura sehven fazla ödeme yapılması olduğu göz önüne alınırsa “g” bendinde belirtilen mevzuatında öngörülmeme şartı oluşmadığından kamu zararından bahsetmenin mümkün olmayacağı, yersiz ödeme durumunda ise bir kamu zararının söz konusu olup olmadığının tartışmalı olduğu, burada “g” bendinde belirtilen “mevzuatında öngörülmediği halde Ödeme yapılması ” şartı gerçekleştiğinden bu ödemenin kamu zararı olarak değerlendirilmesi gerektiği düşünüldüğü, Ancak Danıştay 2 nci Dairesinin 27.12.2010 tarih ve 2010/5111 no.lu kararında; “... İkinci fıkra bir...