Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 43925 · K. 40966
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 3

Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

E. 43925K. 409663 Ocak 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Konu: Akademik personelin makam ve görev tazminatlarının yanlış hesaplanması, bazı öğretim üyelerine ise makam ve görev tazminatına müstahak olmadıkları halde söz konusu tazminatların ödenmesi. 143 sayılı ilamın 1/B maddesiyle; Akademik personelin makam ve görev tazminatlarının yanlış hesaplanması, bazı öğretim üyelerine ise makam ve görev tazminatına müstahak olmadıkları halde söz konusu tazminatların ödenmesi sonucunda ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... temyiz dilekçesinde özetle; Akademik personelin makam ve görev tazminatlarının yanlış hesaplanması, bazı öğretim üyelerine ise makam ve görev tazminatına müstahak olmadıkları halde Prof. Dr.... , Doç Dr. ... , Doç Dr. ... , Doç Dr. ... , Doç. Dr. ... , Doç Dr. ... ’a söz konusu tazminatların ödenmesi sonucu ... TL kamu zararına sebebiyet verildiğinin...

Karar Metni

Konu: Akademik personelin makam ve görev tazminatlarının yanlış hesaplanması, bazı öğretim üyelerine ise makam ve görev tazminatına müstahak olmadıkları halde söz konusu tazminatların ödenmesi. 143 sayılı ilamın 1/B maddesiyle; Akademik personelin makam ve görev tazminatlarının yanlış hesaplanması, bazı öğretim üyelerine ise makam ve görev tazminatına müstahak olmadıkları halde söz konusu tazminatların ödenmesi sonucunda ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... temyiz dilekçesinde özetle; Akademik personelin makam ve görev tazminatlarının yanlış hesaplanması, bazı öğretim üyelerine ise makam ve görev tazminatına müstahak olmadıkları halde Prof. Dr.... , Doç Dr. ... , Doç Dr. ... , Doç Dr. ... , Doç. Dr. ... , Doç Dr. ... ’a söz konusu tazminatların ödenmesi sonucu ... TL kamu zararına sebebiyet verildiğinin bildirildiği, 2014 yılı denetim raporunda tespit edilen toplam ... TL kamu zararlarına istinaden adı geçen kişilere gerekli tebligatlar yapılarak sehven ödenen ücretlerin yatırılmasının istenildiği, Prof. Dr. ... … TL, Prof. Dr.... … TL, Doç. Dr. ... … TL, Doç. Dr. ... … TL, Doç. Dr. ... … TL ve Doç. Dr. ... … TL olmak üzere toplam ... TL tahsil edildiği, Yukarıda adı geçen ve toplam ... TL fazla ödeme yapılan Doç Dr. ... ’ a da 23/07/2015 tarihinde tebligat yapılarak ödemenin yapılması istenildiği, Adı geçenin vermiş olduğu 23/07/2015 tarihli dilekçe ile üzerinden 1 yılın üzerinde bir vaktin geçmesi nedeniyle sehven ödemenin geri alınamayacağını iddia ederek ödemeyi yapmadığı, Bu nedenle; 24/08/2015 tarih ve 2711 sayılı yazıları ile ... Muhakemat Müdürlüğüne gerekli evrakların gönderilerek kamu zararının tahsili için gerekli işlemlerin yapılmasının talep edildiği, ... Muhakemat Müdürlüğün 11/09/2015 tarihinde ... ... Hukuk Mahkemesinde ... Esas sayı ile gerekli davayı açmış bulunduğu, bahse konu davanın duruşmasının 16/06/2016 tarihinde yapılacağı, dava neticesinin takip edilerek ayrıca bildirileceği, Sayıştay tarafından gönderilen ve kendisine tebliğ edilen 19/04/2016 tarihli ve 2014/143 sayılı ilamda Doç. Dr. ... ’a fazla ödenen makam ve görev tazminatı ile ilgili bulunan ... TL kamu zararının Harcama Yetkilileri ve Gerçekleştirme Görevlilerinden müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile ödettirilmesinin istenildiği, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22.12.1973 gün ve E: 1968/8, K: 1973/14 sayılı kararında idarinin yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı veya hilesi hallerinde süre aranmaksızın hatalı ödediği meblağı her zaman geri alabileceği, bunun dışında kalan hallerde hatalı ödemelerin istirdadının ise, hatalı ödemelerin yapıldığı tarihten başlamak üzere dava açma süresi içerisinde olanaklı olduğu ve bu süre geçtikten sonra istirdat edilemeyeceği belirtilmiş olup; anılan kararın gerekçesinde iyi niyet kuralı üzerinde de durularak idarenin sakat ve dolayısıyla hukuka aykırı işlemine, i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 2

II. Cumhuriyetin nitelikleri

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 2

E. 47041 · K. 44951

18 Aralık 2019

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 7

E. 55158 · K. 49331

17 Mayıs 2023

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43537 · K. 41027

18 Ekim 2017

SayıştayDaire 2

E. 90 · K. 35066

10 Ocak 2013

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43661 · K. 41782

15 Kasım 2017

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43536 · K. 41039

18 Ekim 2017