Konu: Teknik hizmetler sınıfında görev yapmakla birlikte çalışma mahalleri arazi, şantiye, inşaat, baraj, park, bahçe, maden ve yol gibi açık çalışma mahalleri olmayan matematikçi kadrosundaki görevliye yersiz olarak ödenen arazi tazminatı ödenmesi. 191 sayılı ilamın 8’inci maddesinde, Teknik hizmetler sınıfında görev yapmakla birlikte çalışma mahalleri arazi, şantiye, inşaat, baraj, park, bahçe, maden ve yol gibi açık çalışma mahalleri olmayan matematikçi kadrosunda görev yapan ….’ a yersiz olarak ödenen arazi tazminatı ödenmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle ….. TL’nin tazminine dair hükmün, Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 26.04.2017 tarih ve 43033 tutanak sayılı kararı ile TASDİKİNE karar verilmişti. İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ….. ile Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ….. karar düzeltilmesi talebi ile vermiş oldukları müşterek...
Konu: Teknik hizmetler sınıfında görev yapmakla birlikte çalışma mahalleri arazi, şantiye, inşaat, baraj, park, bahçe, maden ve yol gibi açık çalışma mahalleri olmayan matematikçi kadrosundaki görevliye yersiz olarak ödenen arazi tazminatı ödenmesi. 191 sayılı ilamın 8’inci maddesinde, Teknik hizmetler sınıfında görev yapmakla birlikte çalışma mahalleri arazi, şantiye, inşaat, baraj, park, bahçe, maden ve yol gibi açık çalışma mahalleri olmayan matematikçi kadrosunda görev yapan ….’ a yersiz olarak ödenen arazi tazminatı ödenmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle ….. TL’nin tazminine dair hükmün, Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 26.04.2017 tarih ve 43033 tutanak sayılı kararı ile TASDİKİNE karar verilmişti. İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ….. ile Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ….. karar düzeltilmesi talebi ile vermiş oldukları müşterek imzalı dilekçelerinde özetle; Daha önce yapmış oldukları savunmalarındaki hususları aynen tekrarladıklarını, ….’ un yukarıda belirtilen görev tanımları dahilinde Genel Müdürlük birimlerinin ihtiyacı olan kiralık araçların kontrol görevlisi olduğu gibi, kamu araçlarının takibi, sevkiyatı, bu araçların arazi kontrollerini ve denetimini yapmakla görevlendirildiğini, yapılan görevlendirme gereği İzmir İli (30 İlçe dahil) mücavir alan sınırlarında, arazide bizzat görev yaptığını, İdare Teknik Hizmetler Sınıfı matematikçi kadrosunda görev yapan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunumun 152 inci maddesine ve 2006/ 10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na göre, ek özel hizmet tazminatı almaya hak kazanan ...’ un, yapılan görevlendirme gereği verilen görevlerini, Daire Başkanı’nın ve bağlı Genel Müdür Yardımcısı’nın bilgisi dahilinde, Genel Müdürlük Olur'u kapsamında fiilen arazide çalışarak gerçekleştirdiğini, Sayıştay Temyiz Kurulunun 26.04.2017 Tarih ve 43033 nolu ilamında “Belirtilen açık çalışma mahallerinden çalıştığını tevsik edenlere, birim amirlerinin onayı ile söz konusu ödeme yapılabilecektir. Buna göre, üç aylık görevlendirme listelerinde (puantaj cetvellerinde), tazminatın kimlere ödeneceği, ilgili personelin aylık olarak açık çalışma mahallerinde fiilen çalıştığı günler, programlanmış ve Önceden bilinebilen işler yer alıp bu listelerin ilgili birim amirleri tarafından imzalanması gerekmektedir.” hükmü açıkça belirtilmiş olup “Sorumlular, ilgili personeli kamu araçlarının kontrol ve denetimini yaptığı ve fiilen arazide çalıştığı iddia etseler de bu kişiye yapılan Ek Özel Hizmet Tazminatı ödemesine esas teşkil etmesi gereken üç aylık görevlendirme listeleri (puantaj cetvelleri) de bulunmamaktadır.” İfadesi kullanılarak sorumlular hakkında tazminatın ödenmesi gerektiğinin hükme bağlandığını, Oysa, …….' a ait tüm görevlendirmeler, olurlar ve bununla ilgili tüm belgeler daha önceki savunma dosyasına eklenmiş bulunmakla birlikte; konmadığı belirtilen, 2013 yılına ait 3'er aylık birim amirleri tarafından imzalanmış ve kurumun ödeme yapabilmesi için olmazsa olmaz olan...