Konu: Temyiz Kurulunun Bozma kararına karşı karar düzeltilmesi talebi. 171 sayılı ilamın 3 üncü maddesiyle, il özel idaresine ait lojmanlarda oturanlardan yakıt bedelinin eksik tahsil edilmesi nedeniyle tazmin hükmolunan …. liranın sorumlularca temyiz edilmesi nedeniyle Sayıştay Temyiz Kurulunca düzenlenen 10.11.2015 tarih ve 41013 sayılı tutanakta; "Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesinde, lojmanlarda oturanlardan yakıt bedelinin eksik tahsil edilmesi ile ilgili, valinin bilgilendirmesine ilişkin bir yazışma olup olmadığı hususu anlaşılmaktadır. Bunun yanı sıra ilamda, tahsil edilmeyen yakıt bedelinin tamamından 2012 yılında görev yapan valilerin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğu anlaşılmaktadır. Vali …..'in görevinin Ağustos 2012 tarihinde sona erdiği, bundan sonraki dönemde ise ……'in Edirne valisi olarak atandığı anlaşılmaktadır. Valilerin bahse konu yakıt...
Konu: Temyiz Kurulunun Bozma kararına karşı karar düzeltilmesi talebi. 171 sayılı ilamın 3 üncü maddesiyle, il özel idaresine ait lojmanlarda oturanlardan yakıt bedelinin eksik tahsil edilmesi nedeniyle tazmin hükmolunan …. liranın sorumlularca temyiz edilmesi nedeniyle Sayıştay Temyiz Kurulunca düzenlenen 10.11.2015 tarih ve 41013 sayılı tutanakta; "Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesinde, lojmanlarda oturanlardan yakıt bedelinin eksik tahsil edilmesi ile ilgili, valinin bilgilendirmesine ilişkin bir yazışma olup olmadığı hususu anlaşılmaktadır. Bunun yanı sıra ilamda, tahsil edilmeyen yakıt bedelinin tamamından 2012 yılında görev yapan valilerin müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğu anlaşılmaktadır. Vali …..'in görevinin Ağustos 2012 tarihinde sona erdiği, bundan sonraki dönemde ise ……'in Edirne valisi olarak atandığı anlaşılmaktadır. Valilerin bahse konu yakıt bedelinin eksik tahsil edilmesi hususunda bilgilendirildiği kabul edilse bile, valilerin görev yaptıkları döneme ilişkin tahsil edilmemiş ücretlerden sorumlu tutulmaması gerekmektedir. Buna göre, üst yönetici olan valinin konu hakkında bilgisinin bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması ve sorumluluğun yeniden değerlendirilmesi için 171 sayılı ilamın BOZULARAK, dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE” karar verilmiştir. Temyiz Kurulu Kararı üzerine, Dairesince 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince yeniden yapılan yargılamada; 433 sayılı Ek İlam ile; “İl Özel İdaresine ait lojmanlarda oturanlardan yakıt bedelinin eksik tahsil edilmesi sonucu oluşan ….. TL kamu zararının, …. TL’sinin sorumlular …. (Vali), …. (Genel Sekreter) ve …. (Emlak ve İst. Md)’nın, Kalan …. TL’sinin ise sorumlular …. (Vali), …. (Genel Sekreter) ve ….. (Emlak ve İst. Md)’nın, uhdelerinde bırakılmasına” karar verilmiştir. Aynı tazmin hükmünde iştiraki bulunan …..’in 433 sayılı Ek İlama temyiz başvurusu üzerine düzenlenen 14.06.2017 gün ve 43192 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile, “… Bu kapsamda konu ile ilgili olarak, harcama yetkilileri ve diğer görevliler tarafından herhangi bir bilgilendirme veya iç denetçi raporlaması yapılmadığı için valinin sorumluluğundan söz edilemez. Bu nedenle, esas itibarı ile mevzuata uygun olmakla birlikte, tazmin hükmünün sorumluluk yönünden BOZULMASINA ve yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda; valilerin uhdesinden kaldırılmasını teminen yeniden hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, Aynı tazmin hükmünde iştiraki bulunan ……’nın başvurusu üzerine düzenlenen 43194 sayılı Tutanakta ise; “346-433 sayılı Ek İlam ile verilen tazmin hükmü hakkında, aynı tazmin hükmünde iştiraki bulunan ……’in başvurusu üzerine düzenlenen 14.06.2017 gün ve 43192 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile, hükmün bozularak 41637 nolu dosyanın ilgili daireye tevdiine karar verilmiş olduğundan, aynı mahiyette olan iş bu dosyanın da söz konusu dosya ile birleştirilerek ilgili daireye TEVDİİNE” karar verilmiştir. Temyiz ...