Konu: 2005 yılından sonra işe başlayan işçilerin ücretlerinin hatalı hesaplanması 190 sayılı ilamın 3. maddesi ile, tazmin hükmü verilen ...liranın sorumlularca temyiz edilmesi sonucunda Sayıştay Temyiz Kurulunca düzenlenen 10.05.2016 tarih ve 41838 sayılı tutanakla; “İl Genel Meclis kararı ile aynı işi yapan ve aralarında sadece işe giriş tarihi farkı olan işçiler arasındaki ücret dengesizliğinin giderildiği, 4858 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen kanun hükmünün ifade ettiği eşit davranma ilkesinin gereklerinin yerine getirildiği, elde edilecek gelirlerin nereye harcanacağını belirleme konusunda yetkisi bulunan İl Genel Meclisinin, toplu sözleşmede öngörülen ödeme dışında çalışan personele ilave ödeme yapılmasına karar verme yetkisinin bulunduğu ve bu gerekçelerle idare tarafından yapılan uygulamanın mevzuata uygun olduğu vurgulanmış olup bu görüş doğrultusunda işlem...
Konu: 2005 yılından sonra işe başlayan işçilerin ücretlerinin hatalı hesaplanması 190 sayılı ilamın 3. maddesi ile, tazmin hükmü verilen ...liranın sorumlularca temyiz edilmesi sonucunda Sayıştay Temyiz Kurulunca düzenlenen 10.05.2016 tarih ve 41838 sayılı tutanakla; “İl Genel Meclis kararı ile aynı işi yapan ve aralarında sadece işe giriş tarihi farkı olan işçiler arasındaki ücret dengesizliğinin giderildiği, 4858 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen kanun hükmünün ifade ettiği eşit davranma ilkesinin gereklerinin yerine getirildiği, elde edilecek gelirlerin nereye harcanacağını belirleme konusunda yetkisi bulunan İl Genel Meclisinin, toplu sözleşmede öngörülen ödeme dışında çalışan personele ilave ödeme yapılmasına karar verme yetkisinin bulunduğu ve bu gerekçelerle idare tarafından yapılan uygulamanın mevzuata uygun olduğu vurgulanmış olup bu görüş doğrultusunda işlem yapılmasını teminen tazmin hükmünün bozularak Dairesine TEVDİİNE” karar verilmesi üzerine Dairesince 321 sayılı Ek ilamın 2. maddesi ile; “11.05.2015 tarih ve 190 sayılı ilamın 3. Maddesiyle, 2005 yılından sonra işe başlayan işçilerin ücretlerinin, hatalı hesaplanması sonucu oluşan ...TL için tazmin hükmünün devamına karar verilmiştir. İlamda harcama yetkilisi olarak sorumlu tutulan ..., gerçekleştirme görevlisi olarak sorumlu tutulan … ile diğer sorumlular …(meclis üyeleri) aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde özetle; “... İl Özel İdaresi bünyesinde çalışan işçiler adına sözleşme imzalamaya yetkili İşçi sendikası olan Yol-İş Sendikası ile Kurumun yetkisini devrettiği İşveren Sendikası olan “TUHİS” arasında imzalanan ve 01.03.2011-28.02.2013 dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmesi ile 01.03.2013-28.02.2015 dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmesine göre; 2005 yılı öncesi işe giren işçilerle 2005 yılı sonrası işe giren işçilerin ayrı ayrı ücret skalalarına tabi olduğunu, ancak iki grup arasında oluşan ücret farkının çalışma verimini olumsuz etkileyeceği, aynı işi yapan işçiler arasında farklı ücret oluşumuna neden olduğu, eşit işe eşit ücret düşüncesiyle İl Genel Meclisinin 02.11.2012 tarih ve 309 sayılı kararı ile 2005 yılı sonrası işe alınan işçilere de EK-1 /A skalasından ücret ödenmesi kararının alındığını, Birimlerinin söz konusu İl Genel Meclisi kararını uyguladığını, alınan meclis kararı, Valilik Makamının da onayından geçtiğinden, bu kararı uygulamama yetkilerinin bulunmadığını, İl Genel Meclisince “eşit işe eşit ücret” teziyle bu karar alınırken, birimlerinden teklif ve görüş alınmadığından harcama/gerçekleştirme yetkilisi olarak sadece alınan kararı uygulamak zorunda olduklarını, İl Genel Meclisi, 02.11.2012 tarihli ve 309 sayılı kararıyla, 01.03.2005 sonrası işe başlayan ve 23.06.2011 tarihli protokol hükümlerinden yararlanamayan üç işçinin, Toplu İş Sözleşmesi gereği 1/B skalasından ödenmesi gereken ücretlerinin, 1/A skalasından ödenmesine karar verildiğini, İl Genel Meclisince alınan bu kararla, aynı işi yapan ve aralarında sadece işe giriş tarihi farkı olan işçi...