KONU: Kira alacaklarının zamanaşımına uğratılması. 148 sayılı İlamın 2. maddesiyle; Belediyenin mülkiyetinde bulunan ve kiraya verilen gayrimenkullere ilişkin 2006, 2007, 2008 ve 2009 yıllarında tahakkuk etmiş olan kira alacaklarının, 2011, 2012, 2013 ve 2014 yılları sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratılması nedeniyle ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Üst Yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan ... ve ... ile Muhasebe Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ...’ın birinci ortak temyiz dilekçesinde özetle; Belediye gelirlerinin takip ve tahsil edilmesinin belediye başkanı ve mali hizmetler müdürünün görevleri arasında olduğunu, Belediye gelirlerinden zamanında tahsil edilemeyenler için süreç ve hukuki yolların yine mevzuatla belirlendiğini, sorguda adı geçen borçlulardan alacakların tahsili için kanuni yollara başvurulduğunu, bir kısım borçluların taksitlendirme...
KONU: Kira alacaklarının zamanaşımına uğratılması. 148 sayılı İlamın 2. maddesiyle; Belediyenin mülkiyetinde bulunan ve kiraya verilen gayrimenkullere ilişkin 2006, 2007, 2008 ve 2009 yıllarında tahakkuk etmiş olan kira alacaklarının, 2011, 2012, 2013 ve 2014 yılları sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratılması nedeniyle ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Üst Yönetici sıfatıyla sorumlu tutulan ... ve ... ile Muhasebe Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ...’ın birinci ortak temyiz dilekçesinde özetle; Belediye gelirlerinin takip ve tahsil edilmesinin belediye başkanı ve mali hizmetler müdürünün görevleri arasında olduğunu, Belediye gelirlerinden zamanında tahsil edilemeyenler için süreç ve hukuki yolların yine mevzuatla belirlendiğini, sorguda adı geçen borçlulardan alacakların tahsili için kanuni yollara başvurulduğunu, bir kısım borçluların taksitlendirme talebinde bulunduğunu, diğer bir kısım hakkında da icrai takibat yapılarak alacakların zamanaşımına uğramasının engellendiğini, İlamda adı geçen mükelleflerle ilgili sorgu sonrası yapılan işlemler ise; ...’ın 01.02.2011 tarihinde borcu ile 05.12.2011 tarihinde ihalelerin feshi ile ilgili tebligat yapıldığını, adı geçene ait borçların takibi için icra müdürlüğüne müracaat edildiğini, ancak tevzii bürosunda kişinin ölü olduğunun anlaşıldığını, mirasçılara yasal takip yapılmak istenmişse de mirasçıların reddi miras kararı aldırmaları ve bunu tescil ettirmiş olmaları nedeniyle bunun mümkün olmadığını, bu borçlunun borca batık ve mirasçıların ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.10.2011 tarih ve 2011/1715 E., 2011/1329 K. sayılı kararı ile reddi miras kararı aldırmaları nedeniyle Medeni Kanunun 612. maddesi hükmüne istinaden işlem yapılması gerektiğinden, Belediye tarafından 24.06.2016 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesine başvurulduğunu, terekenin iflas yoluyla tasfiyesi istenildiğini, bu talebe karşı yetkili mahkemece verilecek karar muvacehesince işlem yapılacağını (EK-1, 6 adet), terekenin tasfiyesi halinde, haczedilecek bir mal bulunduğu takdirde belediye alacağının tahsilinin mümkün olduğunu, adı geçen şahıs ve mirasçıları ile ilgili icrai işlemin hukuken halen geçerli olduğunu, izahattan anlaşılacağı üzere, bu borçluya ilişkin belediye alacağı herhangi bir şekilde zamanaşımına uğramadığını, ...’a da 1589 sayı ve 10.12.2010 tarihli yazı ile borçlarını ödemesi ve kiralanan yeri boşaltması ile ilgili yazı yazıldığını ve alacağın tahsili için adli mercilerde dava açıldığını, adı geçen şahıs borçlarını ödeme adına kira başlangıç tarihinden itibaren cerayan eden ve kendisine devredilen ilk kademe belediyesince vadedilen işlerin yapılmamasından dolayı zarar gördüğünü, buna rağmen sulh yoluyla borçlarını ödemek istediğini belirten bir dilekçe ile belediyeye başvuruda bulunduğunu, konu Belediye Başkanlığı, encümen ve belediye meclisi tarafından değerlendirilerek 02.11.2015 gün ve 318 sayılı kararıyla borçları karşılığında belediyeye teklif ettiği şahsına ait arsa belirlenen değer üzerin...