Konu: Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğünde görevli müfettişlere ödenen zam ve tazminat. 111 sayılı ilamın 2’nci maddesinde, ... Su ve Atıksu İdaresi (... ) Genel Müdürlüğünde görevli müfettişlere ödenen zam ve tazminatların, Devlet memurlarına ödenecek olan zam ve tazminatların belirlendiği 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı hükümlerine aykırı olarak belirlenmesi sonucu toplam … TL kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle verilen tazmin hükmünün, Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 18.01.2017 tarih ve 42630 tutanak sayılı kararı ile tasdikine karar verilmişti. Sorumlu ... ’ın karar düzeltilmesi talebi ile vermiş olduğu dilekçesinde özetle, daha önce temyiz aşamasında ileri sürülen gerekçelerle; Anayasanın temel ilkelerine ve içtihadı birleştirme kararının bağlayıcılık yönünün bulunduğu, Anayasanın kanun önünde eşitliği öngördüğü, aynı kurumun, kurumda görev yapan bazı unvanlar (daire...
Konu: Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğünde görevli müfettişlere ödenen zam ve tazminat. 111 sayılı ilamın 2’nci maddesinde, ... Su ve Atıksu İdaresi (... ) Genel Müdürlüğünde görevli müfettişlere ödenen zam ve tazminatların, Devlet memurlarına ödenecek olan zam ve tazminatların belirlendiği 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı hükümlerine aykırı olarak belirlenmesi sonucu toplam … TL kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle verilen tazmin hükmünün, Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 18.01.2017 tarih ve 42630 tutanak sayılı kararı ile tasdikine karar verilmişti. Sorumlu ... ’ın karar düzeltilmesi talebi ile vermiş olduğu dilekçesinde özetle, daha önce temyiz aşamasında ileri sürülen gerekçelerle; Anayasanın temel ilkelerine ve içtihadı birleştirme kararının bağlayıcılık yönünün bulunduğu, Anayasanın kanun önünde eşitliği öngördüğü, aynı kurumun, kurumda görev yapan bazı unvanlar (daire başkanları ve 1. hukuk müşavirleri) İçin bağımsız genel müdürlük, bazı unvanlar (müfettişler) İçin ise bağlı genel müdürlük olarak değerlendirilmesinin de hukuken mümkün bulunmadığını belirtilerek, Temyiz Kurulunun tazmin kararlarının kaldırılması talep edilmiştir. Başsavcılık mütalaasında; “Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen itirazlar Temyiz Kurulunun İlgili kararlarında karşılanmış olup, Devlet memurlarına ödenecek olan zam ve tazminatlara İlişkin 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa göre memurlara ödenecek makam tazminatı ödenmesi, Görev tazminatı ödenmesine ilişkin hususları düzenleyen 2008/13694 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı, ... ve benzeri su ve kanalizasyon idarelerinin kuruluş ve görevlerini belirleyen 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyonları idaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunu, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ve Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliğinde belirtilen tanımlar birlikte dikkate alındığında, ... kadrosunda bulunan müfettişlere; yan ödeme, özel hizmet tazminatı, makam tazminatı ve görev tazminatı karşılığı yapılan ödemelerinin fazla yapıldığı değerlendirilmektedir. Buna göre; adı geçenin karar düzeltme talebinin ret edilerek Kurul Kararının korunmasının uygun olacağı düşünülmektedir” denilmiştir. Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ. Sorumlunun karar düzeltilmesi kapsamında vermiş olduğu dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar, 18.01.2017 tarih ve 42630 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararında dikkate alındığından ve 6085 sayılı Kanunun 57’nci maddesinde belirtilen karar düzeltilmesini gerektiren yeni bir husus ileri sürülmediğinden 18.01.2017 tarih ve 42630 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamının DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, Oy birliğiyle, Karar verildiği 31.01.2018 tarih ve 44044 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.