Konu: Yargılanmakta olduğu davada tutuklu kaldığı süreler için yapılan 1/3 oranındaki kesintilerin, hakkında henüz kesinleşmiş bir hüküm bulunmamasına rağmen faiziyle birlikte kendisine iade edilmesi. 406 sayılı Ek İlam ile, 289 sayılı asıl ilamın 3-B maddesi ile hüküm dışı bırakılmasına karar verilen konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50. Maddesine göre görüşülmesinin devamına karar verilerek; ... Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi (DİSKİ) Genel Müdürü …’ya, tutukluluk halinin kaldırılması sonrasında, tutuklu kaldığı sürelere ilişkin ödenmeyen yönetim kurulu ücretinin faiziyle birlikte kendisine ödenmesi sonucu toplam …. TL. kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle verilen tazmin hükmünün, Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 18.01.2017 tarihli, 42622 tutanak sayılı Kararı ile TASDİKİNE karar verilmişti. Sorumlular tarafından temyiz dilekçesinde, ... Belediyesi Su ve...
Konu: Yargılanmakta olduğu davada tutuklu kaldığı süreler için yapılan 1/3 oranındaki kesintilerin, hakkında henüz kesinleşmiş bir hüküm bulunmamasına rağmen faiziyle birlikte kendisine iade edilmesi. 406 sayılı Ek İlam ile, 289 sayılı asıl ilamın 3-B maddesi ile hüküm dışı bırakılmasına karar verilen konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50. Maddesine göre görüşülmesinin devamına karar verilerek; ... Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi (DİSKİ) Genel Müdürü …’ya, tutukluluk halinin kaldırılması sonrasında, tutuklu kaldığı sürelere ilişkin ödenmeyen yönetim kurulu ücretinin faiziyle birlikte kendisine ödenmesi sonucu toplam …. TL. kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle verilen tazmin hükmünün, Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 18.01.2017 tarihli, 42622 tutanak sayılı Kararı ile TASDİKİNE karar verilmişti. Sorumlular tarafından temyiz dilekçesinde, ... Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürüne yargılanmakla olduğu davada tutuklu kaldığı, süreler için yapılan 1/3 oranındaki kesintilerin hakkında henüz kesinleşmiş bir hüküm bulunmamasına rağmen faiziyle birlikte kendisine iade edilmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesi ile tazmin hükmü verildiği, ancak adı geçen personel hakkında ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinde devam eden kamu davasının 20.03.2017 tarihinde beraat kararı ile sonuçlandığı belirtilerek tazmin hükmünün karar düzeltilme yolu ile kaldırılması talep edilmiştir. Başsavcılık mütalaasında; “Ortaya konulanlar karşısında adı geçenin karar düzeltme talebinin kabulü ile tazmin kararının düzeltme yolu ile kaldırılmasının uygun olacağı mütalaa edilmektedir” denilmiştir. Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ. 42622 Tutanak Sayılı Temyiz Kurulu Kararında yasal dayanakları ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 233 sayılı KHK kapsamında bulunan kamu iktisadi teşebbüsleri yönetim kurulu başkan ve üyeleri ile denetçilerine her ay ödenecek “ücret” ile bunların 15 Ocak ve 15 Temmuz tarihlerinde birer aylık ücret tutarında yapılacak “ek ödeme” tutarları ise Yüksek Planlama Kurulu kararlarıyla belirlenmekte olup, 21.07.2010 tarihli ve 2010/T-28 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı’nın 3’üncü maddesinin 7’nci fıkrası, 21.10.2011 tarihli ve 2011/T-20 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı’nın 3’üncü maddesinin 7’nci fıkrası ve 31.12.2012 tarihli ve 2012/T-26 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı’nın 6’ncı maddesinin 6’ncı fıkrasında; “Yönetim kurulu başkan ve üyeleri, denetim ve tasfiye kurulu üyeleri ile denetçilerden, başka bir iş veya yerde geçici görevlendirilmeleri sebebiyle bu görevlerini fiilen yürütmeleri mümkün olmayanlar ile burada belirtilen görevlerinden uzaklaştırılanlara ücret ve ek ödeme ödenmez. Yönetim kurulu başkanlığı ve üyelikleri, denetim ve tasfiye kurulu üyelikleri ile denetçiler vekaleten atanan veya görevlendirme yapılanlara herhangi bir ödeme yapılmaz.” hükmü yer almaktadır. Yüksek Planlama Kurulu Kararları hükmü uyarınca, yönetim kurulu başkan ve üyelerinden, başka...