SayıştayTemyiz Kurulu Daire 3

Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

E. 44040K. 4011831 Ocak 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Konu: 1. Hukuk Müşavirliği kadrosunda görev yapmakta olup uzman statüsü bulunmayan görevliye, alanında doktora derecesinin bulunduğu gerekçesine dayanan Karar uyarınca; döner sermaye katkı payı ödenmesi. 141 sayılı İlamın 3’üncü maddesi ile, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 1. Hukuk Müşavirliği kadrosunda görev yapmakta olup uzman statüsü bulunmayan Av. Dr. ...’ ın, Adli Tıp Kurumu Başkanlar Kurulunca alınan ve alanında doktora derecesinin bulunduğu gerekçesine dayanan Karar uyarınca; 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer alan “diğer uzman personel” olarak değerlendirilerek kendisine % 250 oranında döner sermaye katkı payı ödenmesi nedeniyle ….-TL’ye verilen tazmin hükmünün, Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 07.06.2016 tarihli, 41986 tutanak sayılı kararı ile TASDİKİNE karar verilmişti. Sorumlu … karar düzeltilmesi talebi ile vermiş olduğu...

Karar Metni

Konu: 1. Hukuk Müşavirliği kadrosunda görev yapmakta olup uzman statüsü bulunmayan görevliye, alanında doktora derecesinin bulunduğu gerekçesine dayanan Karar uyarınca; döner sermaye katkı payı ödenmesi. 141 sayılı İlamın 3’üncü maddesi ile, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 1. Hukuk Müşavirliği kadrosunda görev yapmakta olup uzman statüsü bulunmayan Av. Dr. ...’ ın, Adli Tıp Kurumu Başkanlar Kurulunca alınan ve alanında doktora derecesinin bulunduğu gerekçesine dayanan Karar uyarınca; 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer alan “diğer uzman personel” olarak değerlendirilerek kendisine % 250 oranında döner sermaye katkı payı ödenmesi nedeniyle ….-TL’ye verilen tazmin hükmünün, Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 07.06.2016 tarihli, 41986 tutanak sayılı kararı ile TASDİKİNE karar verilmişti. Sorumlu … karar düzeltilmesi talebi ile vermiş olduğu dilekçesinde, temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddialarını tekrarlayarak, aynı kurumun 2014 yılı hesabı için, aynı konu hakkında Dairece ilişik bulunmadığına karar verildiği de göz önünde bulundurularak, Temyiz Kurulu Kararının düzeltilerek tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Başsavcılık mütalaasında; “İlgilinin karar düzeltilmesi dilekçesinde yer alan ve konunun esasına ilişkin itirazları yargı raporuna yaptığı savunma ve tazmin hükmü üzerine yaptığı temyiz talebinde ileri sürdüğü itirazlara benzer olup, sözkonusu itirazlar hem Daire İlamında hem de Temyiz Kurulunun 41986 tutanak ve 26074 sayılı İlamında ayrıntılı olarak karşılanmış olduğundan bu çerçevede karar düzeltilmesi talebi yersiz olmakla birlikte; aynı konuya ilişkin olarak sorumlunun karar düzeltilmesi dilekçesinde de belirttiği üzere 2014 yılı işlemi hakkında yine 3. Dairede yapılan yargılama sonucunda çoğunluk kararıyla ilişiği bulunmadığına karar verilmiştir. Aynı konuda bir sonraki yıl hesabına ilişkin olarak Temyiz Kurulunun 2013 yılı işlemi hakkında verdiği 7.6.2016 tarihli tasdik kararı öncesinde 1.12.2015 tarihinde verilen karar çerçevesinde talebin Daire tarafından değerlendirilmesi uygun olacağından, karar düzeltilmesi talebinin kabulü ile dosyanın Dairesine gönderilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir” denilmiştir. Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ. 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun ‘Kurum personeline yapılacak ödeme’ başlıklı 30’uncu maddesinde; ‘Personelin katkısıyla elde edilen döner sermaye gelirlerinin en az % 35’i Adli Tıp Kurumu ve birimlerine malzeme, araç, gereç, araştırma ve döner sermayede görevli personel giderlerine ayrılır. Gelirin geri kalan kısmı Adli Tıp Kurumunda ve birimlerinde görevli personele; unvanı, görevi, sınıfı, çalışma şartları, hizmet nitelikleri, hizmete katkısı, performansı ve benzeri hususlar dikkate alınarak Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine çıkarılacak yönetmelikte tespit edilecek esaslara göre ödenebilir. Yapılacak ödeme, ilgili personelin bir ayda alacağı aylık (ek gösterge dâhil),...