Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

Konu: Belediye Başkan Yardımcısı olarak görevlendirilen kişilere belediye başkanı için öngörülen ödeneğin 2/3’ü oranı yerine tam olarak verilmesi. 95 sayılı İlamın 3’üncü maddesinde, Belediye Başkan Yardımcısı olarak görevlendirilen kişilere belediye başkanı için öngörülen ödeneğin 2/3’ü oranı yerine tam olarak verilmesi sonucu ….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği gerekçesiyle tazmin hükmolunmuştur. İlamda Harcama Yetkilisi olarak sorumlu tutulan ….. tarafından, fazla ödeme yapılan belediye başkan yardımcılarıyla protokol yapılarak tespit edilen kamu zararının faiziyle birlikte tahsiline başlanıldığı, 03.05.2016 tarih ve DY/43SI ve DY/4598 numaralı tahsilat makbuzlarıyla … ,-TLsının tahsil edildiği ve geri kalan tutarın da tahsil edileceği ifade edilerek verilen kamu zararı hükmünün kaldırılması talep edilmektedir. Başsavcılık mütalaasında; “Dilekçede, maddede belirtilen kamu zararına ilişkin 665,-TL tahsilatın gerçekleştirildiği belirtilmekte ise de, tespit edilen kamu zararının tahsil edildiğine ilişkin tahsilat makbuzuyla muhasebeleştirme belgesinin örneği dilekçe ekinde sunulmamıştır. Tahsilat yapılmadan ve yapılan tahsilata ilişkin belirtilen belgeler olmadan kamu zararı hükmünün kaldırılmasının mümkün olmadığı değerlendirilmektedir. Bu itibarla, temyiz talebi reddedilerek Daire kararının onanması uygun olur” denilmiştir. Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ. Dilekçede, maddede belirtilen kamu zararına ilişkin ….-TL tahsilatın gerçekleştirildiği belirtilmekte ise de; dilekçe ekinde sunulan belgelerden tahsilatın hüküm tarihi olan 12.11.2015 tarihinden sonra yapıldığı anlaşılmaktadır. Hüküm tarihinden sonra yapılan tahsilatlar hükmün infazı mahiyetinde olduğu için bu hususta KURULUMUZCA YAPILACAK BİR İŞLEM BULUNMADIĞINA, Oybirliğiyle, Karar verildiği 31.01.2018 tarih ve 44021 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.