KONU: Nikâh için çiftlerden alınan ve belediye geliri olan evlendirme ücretlerinin “evlendirme memuru ücreti” adı altında evlendirme memurlarına dağıtılması. 500 sayılı İlamın 1. maddesiyle; nikâh için çiftlerden alınan ve belediye geliri olan evlendirme ücretlerinin “evlendirme memuru ücreti” adı altında evlendirme memurlarına dağıtılması nedeniyle ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Harcama Yetkilisi ... ile Gerçekleştirme Görevlisi ...’ın benzer nitelikteki temyiz dilekçesinde özetle; Daire kararında, “2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 97. Maddesi... Anılan hükümlere göre Belediye meclisince cumartesi, pazar günü veya mesai saatleri dışında kıyılacak nikâhlar için gidilecek mesafe göz önünde bulundurularak makul bir miktarda ücret tarifesi düzenlemek suretiyle ücret alınabilir. ” denildiğini ve bu Yasayla alınan ücretlerin memurlara dağıtılarak kamu zararına sebep olunduğu...
KONU: Nikâh için çiftlerden alınan ve belediye geliri olan evlendirme ücretlerinin “evlendirme memuru ücreti” adı altında evlendirme memurlarına dağıtılması. 500 sayılı İlamın 1. maddesiyle; nikâh için çiftlerden alınan ve belediye geliri olan evlendirme ücretlerinin “evlendirme memuru ücreti” adı altında evlendirme memurlarına dağıtılması nedeniyle ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Harcama Yetkilisi ... ile Gerçekleştirme Görevlisi ...’ın benzer nitelikteki temyiz dilekçesinde özetle; Daire kararında, “2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 97. Maddesi... Anılan hükümlere göre Belediye meclisince cumartesi, pazar günü veya mesai saatleri dışında kıyılacak nikâhlar için gidilecek mesafe göz önünde bulundurularak makul bir miktarda ücret tarifesi düzenlemek suretiyle ücret alınabilir. ” denildiğini ve bu Yasayla alınan ücretlerin memurlara dağıtılarak kamu zararına sebep olunduğu iddia edildiğini, Fakat ... Belediyesinin 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 97. maddesi hükümlerine göre yıllar itibari ile aldığı meclis kararları bulunduğunu, bu meclis kararları ile ücret tarifeleri düzenlendiğini ve bu ücret tarifeleri ile yapılan tahsilatların Belediye geliri olarak kaydedildiğini, bu tahsilatlardan memurlara hiçbir ödeme yapılmadığını, dolayısıyla daire kararında iddia edildiği gibi bu ücretlerin memurlara dağıtılmadığı gibi tamamının belediye geliri olarak kaydedildiğini, Belediye gelirinin memurlara dağıtılmadığını, tamamının gelir kaydedildiği için kamu zararı oluşmadığını, (Ek 1: 23.10.2008 tarih ve 2008/72 sayılı meclis kararı. Ek 2: 23.10.2008 tarih ve 2008/72 sayılı meclis kararına istinaden düzenlenmiş olan tarife cetveli. Ek 3: 21.10.2009 tarih ve 2009/88 sayılı meclis kararı. Ek 4: 21.10.2009 tarih ve 2009/88 sayılı meclis kararına istinaden düzenlenmiş olan tarife cetveli.) Memurlara ödeme yapılan meclis kararının “2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 97. Maddesi hükümleri” ile alınmış bir karar olmadığını, bu Yasa ile tahsil edilen tüm gelirlerin Belediye Bütçesi Gelir kaleminde, Belediye geliri olarak kaydedildiğini, Daire kararına dayanak olan 05.01.2007 tarih ve 2007/6 sayılı Belediye meclis kararının, memurları nikâhlara götüren ticari taksilerin ücretlerinin ödenebilmesi için alınan ayrı bir meclis kararı olduğunu, Belediye geliri ve kamu kaynağı olmadığını, nikâh kıydırmak isteyen vatandaştan özel salon mesafesi ve memur yevmiyesi hesaplanarak belediye veznesine makbuz karşılığı yatırılan emanet hesapta bekletilen ve nikâh akdi gerçekleşmesi şartı ile memurun taksiye ödediği ücretin memura iade edilmesi olduğunu, Bu kararın amacının, memurların yol ücretleri ile ilgili vatandaşla parasal ilişkilerini ortadan kaldırmak ve nikâh memurları arasında uygulama birliği sağlamak olduğunu, amir tarafından “05.01.2007 tarih ve 2007/6 sayılı Belediye meclis kararına göre hazırlanan ve Evlendirme Memurluğunda uyulması gereken esaslar” ile zorunlu uygulama sağlandığını, Ek 5’te yer alan 05.01.2007 tarih ve 2007/6 sayılı meclis ka...