Konu: Kullanım hakkı Belediyeye süreli olarak devredilen ve süre dolmadan sahibinin taahhüdünden vazgeçmesi üzerine iade edilen gayrimenkul için yapılan tadilat ve onarım bedeli. 1283-1625 sayılı Ek İlamın 2’nci maddesinde, ... adlı kişinin işyerinin kullanım hakkını bedelsiz olarak belirli süre ile ... Belediyesine hibe ve devir ettiği, belediye tarafından gayrimenkule kira bedelinin birkaç katı tadilat ve yenileme gideri yapıldığı, daha sonra söz konusu gayrimenkulün kullanımından vazgeçilerek işyeri sahibine iade edildiği, bu suretle işyeri sahibine menfaat sağlandığı gerekçesiyle kamu zararı ….-TL’nin; bedelsiz devir süresinin kısaltılmasına ilişkin 05.03.2009 tarih ve 16 no’lu meclis kararını imzalayan Meclis Başkanı ve Meclis Üyelerinden tazminine hükmolunmuştur. İlamda sorumlu tutulan 05.03.2009 tarih ve 16 sayılı Belediye Meclis Kararını alan Belediye Meclis Üyelerinden …, ….,...
Konu: Kullanım hakkı Belediyeye süreli olarak devredilen ve süre dolmadan sahibinin taahhüdünden vazgeçmesi üzerine iade edilen gayrimenkul için yapılan tadilat ve onarım bedeli. 1283-1625 sayılı Ek İlamın 2’nci maddesinde, ... adlı kişinin işyerinin kullanım hakkını bedelsiz olarak belirli süre ile ... Belediyesine hibe ve devir ettiği, belediye tarafından gayrimenkule kira bedelinin birkaç katı tadilat ve yenileme gideri yapıldığı, daha sonra söz konusu gayrimenkulün kullanımından vazgeçilerek işyeri sahibine iade edildiği, bu suretle işyeri sahibine menfaat sağlandığı gerekçesiyle kamu zararı ….-TL’nin; bedelsiz devir süresinin kısaltılmasına ilişkin 05.03.2009 tarih ve 16 no’lu meclis kararını imzalayan Meclis Başkanı ve Meclis Üyelerinden tazminine hükmolunmuştur. İlamda sorumlu tutulan 05.03.2009 tarih ve 16 sayılı Belediye Meclis Kararını alan Belediye Meclis Üyelerinden …, …., …. ile … ortak dilekçelerinde; Meclis gündeminin kendilerine tebliğ edilmediğini, gündemin tebliğine dair “Teslim Tutanağı”nda yer alan imzaların kendilerine ait olmadığını, tebliğ edildiği kabul edilse dahi her olay yerine gidip inceleme görev ve yetkileri bulunmadığını, Belediye personelince kendilerine verilen bilgiye itibar edildiğini belirterek Belediye Meclis Üyelerinin sorumluluğunun bulunmadığını, Meclis Üyesi …. adına Avukat …. dilekçesinde, belediye meclisinin kendine verilen görevi yasal çerçevede yerine getirmiş olup tahsis aldıktan sonra belediye idaresinin yapacağı harcamalara “ harcama yapın veya yapmayın “ gibi bir müdahalesinin söz konusu olamayacağını, ancak meclise bilgi verilirse bu konuların mecliste tartışılıp karara bağlanacağını, Kaldı ki Meclisin bilgisi dışında yapılan bu tadilatlar nedeniyle gayrimenkul sahiplerinin sebepsiz zenginleştiğini, bu sebeple belediyenin gayrimenkul sahiplerine sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak ve dava açarak yaptığı masrafları geri isteme hakkı olduğunu, Diğer Meclis üyeleri ise ortak mahiyetteki savunmalarında, Meclis üyeleri olarak belediyenin hiçbir tasarrufunda söz sahibi olmadıklarını, yasama görevi yanında yürüme görevlerinin bulunmadığını, yürütmenin başının belediye başkanı olduğunu, söz konusu taşınmazda internet hizmeti verilebilmesi için gerekli teknolojik donanımın (bilgisayar vs.) Türk Telekom tarafından bedelsiz olarak karşılandığını, belediye tarafından da internet kafe ortamına uygun olarak dekorasyon yapıldığını, Belediyenin buraları bir yıla yakın kullandığını, insanların yapılan harcamalar neticesinde verilen hizmetten faydalandıklarını, Meclis Üyesi ….. ilave olarak, ilamda verilen kararda ısrar edilmesi halinde, tüm meclis üyelerinin bir araya gelmesi mümkün olmadığından kişi hissesine düşen miktarın borç olarak çıkarılması gerektiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir. Meclis Üyesi ….. ise ikinci dilekçesinde, esasa ilişkin itirazlarının yanı sıra, kabul anlamına gelmemekle birlikte tazmini istenen bedelin zamanaşımına uğradığı itirazında bulun...