... ... Belediyesi 2009 yılı hesabının 6’ncı Dairede yargılanması sonucu düzenlenen 246 sayılı ilamın 1’inci maddesinde, Belediyeye ait kurs ve spor tesislerinde kullanılan elektriğin faturalandırılması aşamasında, olması gerekenden daha yüksek tarife uygulanması nedeniyle daha yüksek bedel ödenmesi sonucu neden olunan … TL’nin; … TL’sinin Harcama Yetkilisi (Destek Hizmetleri Müdür V.) …., Gerçekleştirme Görevlisi (Veri Haz. Kont. Memuru) ….. …’e, …. TL’sinin Harcama Yetkilisi (Destek Hizmetleri Müdür V.) ….. Gerçekleştirme Görevlisi(Veri Haz. Kont. Memuru) ….., müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmişti. Bu tazmin hükmüne karşı Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca verilen 06.05.2014 tarih ve 38974 sayılı Temyiz Kurulu kararında 6’ncı Dairenin 246 sayılı İlamının 1’inci maddesi ile verilen tazmin hükmünün tasdikine karar...
Konu: Hatalı tarife ... ... Belediyesi 2009 yılı hesabının 6’ncı Dairede yargılanması sonucu düzenlenen 246 sayılı ilamın 1’inci maddesinde, Belediyeye ait kurs ve spor tesislerinde kullanılan elektriğin faturalandırılması aşamasında, olması gerekenden daha yüksek tarife uygulanması nedeniyle daha yüksek bedel ödenmesi sonucu neden olunan … TL’nin; … TL’sinin Harcama Yetkilisi (Destek Hizmetleri Müdür V.) …., Gerçekleştirme Görevlisi (Veri Haz. Kont. Memuru) ….. …’e, …. TL’sinin Harcama Yetkilisi (Destek Hizmetleri Müdür V.) ….. Gerçekleştirme Görevlisi(Veri Haz. Kont. Memuru) ….., müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmişti. Bu tazmin hükmüne karşı Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan temyiz başvurusu üzerine anılan Kurulca verilen 06.05.2014 tarih ve 38974 sayılı Temyiz Kurulu kararında 6’ncı Dairenin 246 sayılı İlamının 1’inci maddesi ile verilen tazmin hükmünün tasdikine karar verilmişti. Söz konusu Temyiz Kurulu kararına karşı sorumlulardan …. ve …. tarafından Sayıştay Temyiz Kuruluna yapılan karar düzeltmesi başvurusu üzerine anılan Kurulca verilen 07.04.2015 tarih ve 40249, 40250 tutanak nolu Temyiz Kurulu Kararlarında ise “…..abonelik türlerinin belirlenmesi işlemi ile elektrik faturalarının tahakkuk ve ödenmesi işlemlerinin birbirinden farklı olduğu; ilgili elektrik şirketi tarafından gönderilen elektrik faturalarının tahakkuk ve ödemesi ile görevli olan ve abonelik türünün hatalı belirlenmesi hususunda herhangi bir kasıt, kusur ya da ihmali bulunmayan gerçekleştirme görevlileri ve harcama yetkilisinin sorumlu tutulmaması gerektiği; abonelik türünün hatalı belirlenmesinde yetkili olanların sorumlu tutulması gerektiği belirtilerek; 06.05.2014 tarih ve 38974 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararının düzeltilerek, sorumluluğa ilişkin yeniden tespit yapılması için, 246 sayılı ilamın 1’inci maddesiyle …. TL’ye tazmin hükmünün bozularak, yeniden hüküm tesisinin temini için dosyanın hükmü veren daireye gönderilmesi” kararı üzerine Dairesince 1628 sayılı Ek İlam ile; “….. Futbol Sahalarına” ait 975240 nolu abonelik, 23.02.2007 tarihli abonelik sözleşmesi ile “…..ı Futbol Sahasına” ait 1918380 nolu abonelik 30.01.2007 tarihli abonelik sözleşmesi ile yapılmış olup, bu sözleşmeler (Elk. Elktr. Müh.) …… tarafından imzalanmıştır. Bu yerler spor tesisi olarak kullanıldığı halde abonelikler ticarethane (Resmi Daire) olarak yapılmıştır. Dolayısıyla, anılan kişinin abonelik türünün hatalı belirlenmesi nedeniyle yüksek tarife üzerinden fatura ödenmesi sonucu meydana gelen kamu zararından sorumluluğu bulunmaktadır. Açıklanan gerekçelerle; Kamu zararından sorumlu tutulmaması gereken (Destek Hizmetleri Müdür V.) ….., Veri Haz. Kont. Memuru) …., (Veri Haz. Kont. Memuru) …. …. 22.01.2015 tarih ve A783971 nolu tahsilat makbuzuyla faiziyle birlikte tahsil edilen …. TL’nin kendilerine iadesine, …. TL’nin; …. TL’si için ilişilecek husus bulunmadığına(975240 ve 1918380 nolu abonelikler dışındaki diğer aboneliklerde kamu zararına neden olunmadığı gerek...