Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 43308 · K. 42100
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

E. 43308K. 4210020 Eylül 2017
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Konu: Belediye tarafından basımı ve satışı yapılan bilet bedelleri ile özel halk otobüslerinden geri satın alınan bilet bedellerinin karşılaştırılması sonucunda; Belediye tarafından piyasaya satılan bilet tutarından daha fazla biletin özel halk otobüslerinden satın alınması hakkında. 475 sayılı ilam ile Belediye tarafından basımı ve satışı yapılan bilet bedelleri ile özel halk otobüslerinden geri satın alınan bilet bedellerinin karşılaştırılması sonucunda; 2012 yılında Belediye tarafından piyasaya satılan bilet tutarından daha fazla biletin özel halk otobüslerinden satın alınması sonucunda oluşan ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu Harcama Yetkilisi (Müdür) ... göndermiş olduğu birinci temyiz dilekçesinde özetle; Sorumluluk süresi bakımından yaptığı önceki itirazlarının dikkate alınmadığı, kendisinin belirtilen Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğüne 13.08.2012 tarihinde...

Karar Metni

Konu: Belediye tarafından basımı ve satışı yapılan bilet bedelleri ile özel halk otobüslerinden geri satın alınan bilet bedellerinin karşılaştırılması sonucunda; Belediye tarafından piyasaya satılan bilet tutarından daha fazla biletin özel halk otobüslerinden satın alınması hakkında. 475 sayılı ilam ile Belediye tarafından basımı ve satışı yapılan bilet bedelleri ile özel halk otobüslerinden geri satın alınan bilet bedellerinin karşılaştırılması sonucunda; 2012 yılında Belediye tarafından piyasaya satılan bilet tutarından daha fazla biletin özel halk otobüslerinden satın alınması sonucunda oluşan ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu Harcama Yetkilisi (Müdür) ... göndermiş olduğu birinci temyiz dilekçesinde özetle; Sorumluluk süresi bakımından yaptığı önceki itirazlarının dikkate alınmadığı, kendisinin belirtilen Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğüne 13.08.2012 tarihinde atandığı, 31.12.2012 tarihine kadar geçen 4,5 ay süre ile görevli bulunmasına rağmen çıkarılan zimmet tutanağında 12 ay süre hesabı ile çalıştığına dair hesaplama yapıldığı, inceleme yılı olan 2012’nin 7.5 ayı başka bir personelin müdür olarak görevli olduğu, Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğüne 13.08.2012 tarihinde atandığına dair resmi belgenin ekte sunulduğu, Bilet satış büfelerinden bilet satışının çok eski yıllardan itibaren devam ettiği, büfelerin kendi mali durumlarına göre istedikleri miktarda bileti istedikleri zaman Belediyeden alabildiği, büfelerin stoklarında kendilerinin önceden almış oldukları biletlerinde bulunduğu ve vatandaşların ellerinde bulunan bilet sayısı bilinmediğinden bu döngü sürekli devam ettiğinden belirli bir zaman dilimi içerisinde şu kadar bilet basılmış ancak aynı zamanda diliminde bundan daha fazla miktarda ödeme yapılmış olmasının bir karşılaştırma kriteri olmayacağının açık olduğu, Sayıştay denetçisi ve Savcı raporlarında Belediyelerde çalışan taşeron işçilerin herhangi bir belgeye ya da karara dayanmaksızın karşılıksız bilet verilmesi suretiyle taşındığı ve bunun 5018 sayılı kanunun 71. Maddesi hükmü gereği kamu zararı oluşturduğuna atıfta bulunulduğu, ancak durumun farklı olduğu, Belediyenin muhtelif müdürlüklerinin yapmış olduğu taşeron işçi alımı ve çalıştırılması ihalelerinin şartnamelerinde ve sözleşmelerinde bu personellerin taşınmalarının Belediyece sağlanacağı hükümleri bulunduğu, örnek olarak savunma metni ekinde sunduğu Temizlik İşleri Müdürlüğünün sözleşmesinin 36.6 maddesinde “çalışan personellerin çalışma yerlerine gidiş- gelişte servis aracı olarak Belediye tarafından görevlendirilen servis aracını veya Belediye toplu taşıma araçları kullanılacaktır.” denildiği, bunun gibi Belediyenin çeşitli müdürlüklerince yapılan taşeron işçi çalıştırılması hizmet alımlarında durumun hep bundan ibaret olduğu, Beşinci Dairenin ek ilamında, Daire Başkanı Sayın ... ’ in “Belediye tarafından basımı ve satışı yapılan bilet bedellerinden daha fazla tutarda biletin Özel Halk Otobüslerinden satın alınması hususunda, savunmalardan da anlaşılac...

Benzer Kararlar

SayıştayDaire 6

E. 216 · K. 82

20 Mart 2014

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 4

E. 48951 · K. 46474

10 Şubat 2021

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 2

E. 47239 · K. 45071

19 Şubat 2020

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

E. 44678 · K. 43396

20 Haziran 2018

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 47577 · K. 45741

24 Haziran 2020

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 47576 · K. 45740

24 Haziran 2020