Konu: Belediyede görev personele mevzuat hükümlerine aykırı olarak sosyal denge tazminatı ödenmesi. 124 sayılı İlamın 3’üncü maddesinde, ... Belediyesi’nde görev yapan bir kısım personele mevzuat hükümlerine aykırı olarak sosyal denge tazminatı ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle ….TL’ye tazmin hükmolunmuştur. İlamda gerçekleştirme görevlisi olarak sorumlu tutulan …. dilekçesinde, - Sayıştay ilamının gerekçesinde tarafların kanun yoluna başvurma süresi ve hakkı belirtilmemiş olup, ilamın açıkça Anayasamızın 36. Maddesinde Hak Arama Hürriyeti başlığında yer alan ve de Türkiye Cumhuriyeti devletinin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. Maddesinde açıkça düzenlenen ADİL AYRGILANMA HAKKINA aykırılık teşkil ettiğini - Belediye ile sendika arasında yapılan mutabakatın hükümlerinin Anayasanın 53. ve 90. maddeleri uyarınca...
Konu: Belediyede görev personele mevzuat hükümlerine aykırı olarak sosyal denge tazminatı ödenmesi. 124 sayılı İlamın 3’üncü maddesinde, ... Belediyesi’nde görev yapan bir kısım personele mevzuat hükümlerine aykırı olarak sosyal denge tazminatı ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle ….TL’ye tazmin hükmolunmuştur. İlamda gerçekleştirme görevlisi olarak sorumlu tutulan …. dilekçesinde, - Sayıştay ilamının gerekçesinde tarafların kanun yoluna başvurma süresi ve hakkı belirtilmemiş olup, ilamın açıkça Anayasamızın 36. Maddesinde Hak Arama Hürriyeti başlığında yer alan ve de Türkiye Cumhuriyeti devletinin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. Maddesinde açıkça düzenlenen ADİL AYRGILANMA HAKKINA aykırılık teşkil ettiğini - Belediye ile sendika arasında yapılan mutabakatın hükümlerinin Anayasanın 53. ve 90. maddeleri uyarınca suç teşkil etmediğini, konusu suç teşkil etmeyen riyaset makamına ait tasarrufun memur bakımından yazılı emir niteliğinde olduğu dikkate alındığında yazılı emri yerine getirmekle tarafının tazmin yükümlülüğü olmadığını, -Sayıştay ilamında gerçekleştirme görevlisi olarak ….. TL tutarında bir miktardan sorumlu tutulmuş olup, bu miktarın hatalı olarak yazıldığı kanaatinde olduğunu, -Savunma dilekçesinde de belirttiği üzere bütçenin %10'nun aşıldığını bilmesinin mümkün olmadığını, muhasebe yetkililerinin sorumlu olması gerektiğini belirterek hakkında verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. İlamda gerçekleştirme görevlisi olarak sorumlu tutulan … dilekçesinde, …. ile aynı mahiyetteki adil yargılanma hakkı ve yazılı emri yerine getirmesi nedeni ile sorumluluğu bulunmadığı iddialarının yanısıra, gerçekleştirme görevlisi olarak …. TL tutarında bir miktardan sorumlu tutulmuş olup, bu miktarın hatalı olarak yazıldığı kanaatinde olduğunu, bütçenin %10'nun aşıldığını bilmesinin mümkün olmadığını, muhasebe yetkililerinin sorumlu olması gerektiğini belirterek hakkında verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık mütalaasında; “… Dilekçedeki İtiraz gerekçelerinin, Daire Kararında değerlendirilerek karşılandığı görülmüştür. Söz konusu kamu zararının, ilişiğinin giderildiğine dair, ya da tahsil edildiği yönünde her hangi bir bilgi ve belge gönderilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenlerle, İlamın 3. maddesi için ileri sürülen itiraz gerekçelerinin, ilam hükmünün bozulmasını ya da hükmün kaldırılmasını gerektirecek mahiyette olmadığı görüldüğünden, temyiz talebinin reddedilerek, yasa ve yönteme uygun düzenlenmiş Daire Kararının tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir” denilmiştir. Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ. 27.06.1989 tarih ve 375 sayılı KHK’nın ek 15’inci maddesinde; “Belediyeler ve bağlı kuruluşları ile il özel idarelerinin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine sosyal denge tazminatı ödenebilir. Sosyal denge tazminatının ödenebilecek aylık tutarı, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ...