Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 43328 · K. 41787
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 7

Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

E. 43328K. 4178727 Eylül 2017
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Konu: Şube Müdürlüğüne asalaten atanmada aranan hizmet süresi şartını taşımamasına rağmen vekalet ettiği şube müdürlüğü görevi nedeniyle özel hizmet tazminatı ile ek ödeme farkı ödenmesi. 232 sayılı İlamın 14. Maddesiyle; … Büyükşehir Belediyesinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak çalışan ve Yazı İşleri Şube Müdürlüğüne vekalet eden …’a şube müdürlüğüne asalaten atanmada aranan hizmet süresi şartını taşımamasına rağmen vekalet ettiği şube müdürlüğü görevi nedeniyle özel hizmet tazminatı ile ek ödeme farkı ödenmesi suretiyle kamu zararına yol açıldığı gerekçesi ile … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatı ile sorumlu tutulan … temyiz dilekçesinde özetle; Söz konusu sorguya ilişkin yapmış olduğu savunmasının değerlendirilmesine rağmen, mevzuat hükümleri uyarınca, 10 yıllık hizmet süresi şartını taşımadığı, 3. Dereceli şube müdür kadrosundan maaş...

Karar Metni

Konu: Şube Müdürlüğüne asalaten atanmada aranan hizmet süresi şartını taşımamasına rağmen vekalet ettiği şube müdürlüğü görevi nedeniyle özel hizmet tazminatı ile ek ödeme farkı ödenmesi. 232 sayılı İlamın 14. Maddesiyle; … Büyükşehir Belediyesinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak çalışan ve Yazı İşleri Şube Müdürlüğüne vekalet eden …’a şube müdürlüğüne asalaten atanmada aranan hizmet süresi şartını taşımamasına rağmen vekalet ettiği şube müdürlüğü görevi nedeniyle özel hizmet tazminatı ile ek ödeme farkı ödenmesi suretiyle kamu zararına yol açıldığı gerekçesi ile … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatı ile sorumlu tutulan … temyiz dilekçesinde özetle; Söz konusu sorguya ilişkin yapmış olduğu savunmasının değerlendirilmesine rağmen, mevzuat hükümleri uyarınca, 10 yıllık hizmet süresi şartını taşımadığı, 3. Dereceli şube müdür kadrosundan maaş ödemesi yapılması gerekirken, idarenin sehven yaptığı hatalı işlemle 1. Dereceli Şube Müdür kadrosu üzerinden maaş ödemesi yapıldığı, dolayısıyla da “… 10 yıllık hizmet süresi şartını taşımayan …’a vekalet ettiği 1.inci dereceli şube müdürlüğü görevine ilişkin özel hizmet tazminatı ile ek ödeme farkının ödenmesi mümkün değildir.” Şeklinde hüküm tesis edildiğini, 1’inci dereceli şube müdürü kadrosuna atandığı tarih itibariyle 3’üncü dereceli şube müdürü kadrosuna atanma şartlarını taşıdığının açık olduğunu ve ilgili kararda da zikredildiğini, bu durumda ancak iki kadro arasındaki özel hizmet tazminatı ile ek ödeme farkının zimmet olarak çıkarılması gerektiğini, Temyize konu kararda bu husus gözetilmeden şube müdürlüğüne vekaleten yapılan atama tamamen usulsüz olarak kabul edilerek tüm özel hizmet tazminatı ve ek ödeme tutarının usulsüz ödeme olarak kabul edilerek tarafınca ödenmesi yolunda karar verildiğini, Şahsının temyiz gerekçesi doğrultusunda … Büyükşehir Belediye Başkanlığı - İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığına 22/12/2016 tarihli dilekçe ile müracaatta bulunduğunu ve yapılan hatanın düzeltilerek vekalet aylığı aldığı döneme ilişkin olarak; 3. dereceli müdür kadrosu ile 1. Dereceli müdür kadrosu arasındaki özel hizmet tazminatı ve ek ödeme farkını ödemek istediğini, bu farkın hesaplanarak bu bedelin tarafına bildirilmesini talep ettiğini, ödemelere ilişkin olarak süreç başlatıldığında Başkanlığınıza ayrıca bilgi sunacağını, Başkanlığınızca temyiz talebinin bu şekliyle değerlendirilerek adına çıkartılan meblağın İdarenin hesaplaması sonucu çıkartılacak miktar olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Başsavcılığın mütalaasında; “Dilekçede ilamın 14. Maddesiyle, …’a şube müdürlüğüne asaleten atanmada aranan hizmet süresi şartını taşımamasına rağmen vekalet ettiği şube müdürlüğü görevi nedeniyle özel hizmet tazminatı ile ek ödeme farkının Ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararının sorumlularına ödettirilmesi hükmüne itiraz edilmektedir. Sorumlu tarafından, anılan işleminden dolayı çıkarılan tazmin tutarının kendisine Ödenen ile, ödenmesi gereken (3. dereceli...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 68

(Değişik: 12/2/1982 - 2595/5 md.)

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 2

E. 47041 · K. 44951

18 Aralık 2019

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 7

E. 55158 · K. 49331

17 Mayıs 2023

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43537 · K. 41027

18 Ekim 2017

SayıştayDaire 2

E. 90 · K. 35066

10 Ocak 2013

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43661 · K. 41782

15 Kasım 2017

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43536 · K. 41039

18 Ekim 2017