Konu: İlçe Özel İdare Müdürlüğüne vekalet eden şahsa asaleten atamada aranan şartları taşımadığı halde, vekalet ettiği kadroya ilişkin ödemelerin yapılması hususunun yasal düzenlemelere uygun olduğuna hükmedilmesi. 1- 156 no.lu ilamın 16 ncı maddesi ile, .......... İlçe Özel İdare Müdürlüğüne vekalet eden ..........’a asaleten atamada aranan şartları taşımadığı halde, vekalet ettiği kadroya ilişkin ödemelerin yapılması hususunun yasal düzenlemelere uygun olduğuna hükmedilmiştir. Başsavcılığın temyiz dilekçesinde özetle; Devlet Memurlarının Görevde Yükselme Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 2 inci maddesinde müdür unvanlı kadroların tamamının Yönetmelik kapsamına alınmış olduğu, 20.02.2012 tarih ve 2012/2876 sayılı BKK’nın 1 inci maddesi ile söz konusu Yönetmeliğin 2 nci maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer alan “ve bunların yardımcılıklarına" ibaresinden sonra gelmek üzere...
Konu: İlçe Özel İdare Müdürlüğüne vekalet eden şahsa asaleten atamada aranan şartları taşımadığı halde, vekalet ettiği kadroya ilişkin ödemelerin yapılması hususunun yasal düzenlemelere uygun olduğuna hükmedilmesi. 1- 156 no.lu ilamın 16 ncı maddesi ile, .......... İlçe Özel İdare Müdürlüğüne vekalet eden ..........’a asaleten atamada aranan şartları taşımadığı halde, vekalet ettiği kadroya ilişkin ödemelerin yapılması hususunun yasal düzenlemelere uygun olduğuna hükmedilmiştir. Başsavcılığın temyiz dilekçesinde özetle; Devlet Memurlarının Görevde Yükselme Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 2 inci maddesinde müdür unvanlı kadroların tamamının Yönetmelik kapsamına alınmış olduğu, 20.02.2012 tarih ve 2012/2876 sayılı BKK’nın 1 inci maddesi ile söz konusu Yönetmeliğin 2 nci maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer alan “ve bunların yardımcılıklarına" ibaresinden sonra gelmek üzere "ilçe müdürü kadrolarına" ibareleri eklenerek ilçe müdürlüklerinin kapsamdan çıkarılması üzerine değişiklik hükmünün Danıştay 5. Dairesinin 02.10.2012 tarih ve E. 2012/4736 sayılı kararı ile yürürlüğünün durdurulduğu, Görüleceği üzere ilçe özel idaresi müdürlük kadrosunun Devlet Memurlarının Görevde Yükselme Esaslarına Dair Yönetmeliğin 2 nci maddesindeki kapsam içinde yerini koruduğu, Diğer taraftan 04.07.2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5/1a-1 inci maddesinde “Müdür” unvanlı kadroların görevde yükselme unvan değişikliği kadroları arasında sayıldığı, ayrıca 7 nci maddesinde görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlara sahip olunması gerektiğinin belirtildiği, söz konusu 7/1/a-4 madde hükmüne göre boş bulunan ilçe özel idaresi müdürlük kadrosuna vekaleten atamada atananın 3 yıllık şef olma şartını taşımadığının anlaşıldığı, Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine aykırı olarak, .......... İlçe Özel İdaresi Müdürlüğüne vekaleten atanan ..........'a anılan kadroya münhasır 657 sayılı Kanunun ve KHK’nın öngördüğü maaş ve ek ödemelerin yapılması sonucu neden olunan kamu zararı hakkında ödemenin yasal düzenlemeye uygunluğuna kararı verilmesinin yasal olmadığı, Bu durum karşısında 6085 sayılı Kanunun 55/7. maddesi gereği anılan kararın kaldırılmasına hükmedilmesinin uygun olacağı, ifade edilmiştir. Sorumlu Harcama Yetkilisi (Kaymakam) .......... Başsavcılık temyiz dilekçesini 21.08.2015 tarihinde tebellüğ etmesine rağmen süresi içinde cevap vermemiştir. Sorumlu Gerçekleştirme Görevlisi (İlçe Öz. İd. Md.) .......... süresi içinde gönderdiği karşılama yazısında özetle; .......... İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün talebi ve Valilik Makamının 31.03.2010 tarih ve 2236 sayılı Onayı ile .......... İl Özel İdaresinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi şef kadrosunda görev yapmakta iken ilçe özel idare müdürlüğüne vekâleten görevlendirildiğini, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişi...