Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. — · K. 2023/831
DanıştayDanıştay 9. Daire

Danıştay 9. Daire E. K. 2023/831

E. —K. 2023/83122 Mart 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İSTEMİN KONUSU : Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. Vergi Dava Dairesinin 28/02/2019 tarih ve E:2018/1649, K:2019/320 sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğünce ihale edilen 2016/251687 ihale kayıt numaralı "İstanbul İli Küçükçekmece İlçesi Mehmet Akif Ersoy Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Ek Bina İkmal İnşaatı ve İlave İşleri"ne ilişkin ihale kararı ve sözleşme damga vergisine ilişkin olup gecikme zammı ile birlikte ödenen toplam 623.024,14 TL nin iadesi talebiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Ankara 3. Vergi Mahkemesinin 20/06/2018 tarih ve E:2018/301 K:2018/909 sayılı kararı ile; uyuşmazlığın çözümünün;...

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2019/3903 K. 2023/831 T. 22.03.2023 VERGİ RESİM HARÇ İSTİSNA BELGESİ EŞİTLİK İLKESİ ANAYASA MAHKEMESİ KARARI VERGİ RESİM HARÇ İSTİSNA BELGESİ ALMAK İÇİN BAŞVURUDA BULUNUP, BU BAŞVURUSU REDDEDİLENLERLE, ANAYASA MAHKEMESİNİN İPTAL KARARI ÖNCESİNDE DAMGA VERGİSİ KANUNU'NUN EK 2. MADDESİNİN 4. FIKRASINDA YER ALAN "VE YABANCI FİRMALARCA TEKLİF VERİLEN" İBARESİ DİKKATE ALINARAK BU KOŞULU SAĞLAYAMADIKLARINI DÜŞÜNEREK VERGİ RESİM HARÇ İSTİSNA BELGESİ ALMAK İÇİN HERHANGİ BİR BAŞVURUDA BULUNMAYANLAR ARASINDA YAPILACAK AYRIMIN, İPTAL KARARININ SONUÇLARINDAN YARARLANILAMAMASINI VE HUKUKA AYKIRILIĞIN GÖZ ARDI EDİLMESİ ANLAMINA GELECEĞİ GİBİ, EŞİTLİK İLKESİNE AYKIRI BİR DURUM YARATMAK SURETİYLE MÜLKİYET HAKKININ İHLALİNE NEDEN OLACAĞI HAKKINDA 488/ek md.2 213/md.116,117,118,122,124 İSTEMİN KONUSU : Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. Vergi Dava Dairesinin 28/02/2019 tarih ve E:2018/1649, K:2019/320 sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğünce ihale edilen 2016/251687 ihale kayıt numaralı "İstanbul İli Küçükçekmece İlçesi Mehmet Akif Ersoy Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Ek Bina İkmal İnşaatı ve İlave İşleri"ne ilişkin ihale kararı ve sözleşme damga vergisine ilişkin olup gecikme zammı ile birlikte ödenen toplam 623.024,14 TL nin iadesi talebiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Ankara 3. Vergi Mahkemesinin 20/06/2018 tarih ve E:2018/301 K:2018/909 sayılı kararı ile; uyuşmazlığın çözümünün; anılan işin, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa 5035 sayılı Kanunla eklenen Ek 2. maddesinin birinci fıkrası kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceğine bağlı bulunduğu; bunun da anılan düzenlemenin ve olayın yorumlanmasını gerekli kıldığı dikkate alındığında, davada ileri sürülen iddiaların, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerinin aradığı anlamda vergi hatası kapsamında değerlendirilemeyeceği ve Vergi Usul Kanununun 122 ve 124. maddelerinde vergi hataları için öngörülen idari başvuru yolu izlenerek tesis ettirilen işleme karşı açılan idari davada incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesi gereğince yapılan işin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında olduğu ve damga vergisinden istisna bulunduğu, asıl iş damga vergisinden müstesna tutulurken tarafların...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire

E. — · K. 2023/833

22 Mart 2023

DanıştayDanıştay 9. Daire

E. — · K. 2023/3080

26 Eylül 2023

DanıştayDanıştay 9. Daire

E. — · K. 2023/874

23 Mart 2023

DanıştayDanıştay 9. Daire

E. — · K. 2023/4127

6 Mart 2024

DanıştayDanıştay 9. Daire

E. — · K. 2023/3261

28 Eylül 2023

DanıştayDanıştay 3. Daire

E. — · K. 2023/3171

25 Eylül 2023