İSTEMİN KONUSU : Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. Vergi Dava Dairesinin 29/12/2020 tarih ve E:2020/977, K:2020/1054 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen 09/07/2019 tarihli ve 2019/ 1, 2, 3, 5, 17...34 sayılı, 12/07/2019 tarihli ve 4 ve 6 sayılı, 09/07/2019 tarihli ve 26 sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Ankara 2. Vergi Mahkemesince verilen 06/07/2020 tarih ve E:2019/940, K:2020/1203 sayılı kararda; idarece iptal edilen 09/07/2019 tarihli ve 26 sayılı ödeme emri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer ödeme emirleri yönünden ise; söz konusu amme alacağının takip ve tahsili hususunda yetkili vergi dairesinin, asıl borçlu ... Metal Demir Çelik Kağıtçılık...
Danıştay 4. Daire E.2021/2998 K. 2023/64 T. 10.01.2023 ÖDEME EMRİ MESLEK MENSUBU YETKİLİ VERGİ DAİRESİ SORUMLULUĞU TESPİT EDİLEN SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLİK HAKKINDA, BAĞLI OLDUKLARI VERGİ DAİRELERİNCE TAKİBAT YAPILACAĞINDAN, YETKİLİ VERGİ DAİRESİNCE DÜZENLENMİŞ ÖDEME EMRİNE KARŞI AÇILAN DAVANIN ESASI İNCELENEREK KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA 213/mük.md.227 İSTEMİN KONUSU : Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. Vergi Dava Dairesinin 29/12/2020 tarih ve E:2020/977, K:2020/1054 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen 09/07/2019 tarihli ve 2019/ 1, 2, 3, 5, 17...34 sayılı, 12/07/2019 tarihli ve 4 ve 6 sayılı, 09/07/2019 tarihli ve 26 sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Ankara 2. Vergi Mahkemesince verilen 06/07/2020 tarih ve E:2019/940, K:2020/1203 sayılı kararda; idarece iptal edilen 09/07/2019 tarihli ve 26 sayılı ödeme emri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer ödeme emirleri yönünden ise; söz konusu amme alacağının takip ve tahsili hususunda yetkili vergi dairesinin, asıl borçlu ... Metal Demir Çelik Kağıtçılık Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. nin mükellefi olduğu Maltepe Vergi Dairesi iken davacının bağlı bulunduğu Mithatpaşa Vergi Dairesi tarafından düzenlenen ödeme emirlerinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince; 4 sıra No.lu Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında Genel Tebliğinde yer verilen, sorumluluğu tespit edilen meslek mensupları hakkındaki takibatın, meslek mensuplarının bağlı olduğu vergi dairesince yerine getirileceği yolundaki düzenlemenin, ilgili Kanunlarla getirilen genel yetki kuralını değiştirmediği, bu itibarla asıl borçludan tahsil edilemeyen ödeme emri konusu vergi alacaklarının tahsiline anılan şirketin bağlı bulunduğu Maltepe Vergi Dairesi yetkili olduğundan müteselsil sorumlu sıfatıyla davacının bağlı olduğu Mithatpaşa Vergi Dairesi tarafından düzenlenen ödeme emirlerinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, asıl borçlu ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkim...