Danıştay 3. Daire E. K. 2023/94

Danıştay 3. Daire E. 2020/193 K. 2023/94 T. 26.01.2023 TİCARET İHTİRAZI KAYIT FAALİYET DAVACI ŞİRKETİN TAŞINMAZ TİCARET YAPTIĞINA YÖNELİK HERHANGİ BİR SAPTAMA BULUNMAKSIZIN SALT ANA SÖZLEŞMESİNDEKİ FAALİYET KONULARI ARASINDA TAŞINMAZ TİCARETİNE YER VERİLMİŞ OLMASININ 3065 SAYILI KATMA DEĞER VERGİSİ KANUNU'NUN 17. MADDESİNİN 4. FIKRASININ (R) BENDİNDE YER ALAN İSTİSNADAN YARARLANMASINA ENGEL TEŞKİL ETMEDİĞİ HAKKINDA 3065/md.17 İSTEMİN KONUSU : İstanbul 8. Vergi Mahkemesinin 08/11/2018 tarih ve E:2018/1099, K:2018/2944 sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 4. Vergi Dava Dairesinin 08/10/2019 tarih ve E:2019/735, K:2019/2365 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem: Davacı tarafından, iki yıldan fazla süreyle aktifinde bulunan taşınmaz satışının 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17. maddesinin 4. fıkrasının (r) bendi kapsamında katma değer vergisinden istisna olduğu ihtirazi kaydıyla verilen 2018 yılı Mart dönemi katma değer vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk eden vergilerin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: 5520 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1.fıkrasının (e) bendi uyarınca, kurumların en az iki tam yıl süreyle aktiflerinde yer alan taşınmazlar ve iştirak hisseleri ile aynı süreyle sahip oldukları kurucu senetleri, intifa senetleri ve rüçhan haklarının satışından doğan kazançların %75'lik kısmının kurumlar vergisinden istisna edildiklerinin hükme bağlandığı, aynı bendin son paragrafında ise menkul kıymet veya taşınmaz ticareti ve kiralamasıyla uğraşan kurumların bu amaçla ellerinde bulundurdukları değerlerin satışından elde ettikleri kazançların istisna kapsamı dışında tutulduklarının belirtildiği, 3065 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 4. fıkrasının (r) bendinde de, benzer şekilde kurumların aktifinde en az iki tam yıl süreyle bulunan taşınmazların satışı suretiyle gerçekleşen devir ve teslimlerin istisna kapsamına alındığı, istisna kapsamındaki kıymetlerin ticaretini yapan kurumların bu amaçla aktiflerinde bulundurdukları gayrimenkullerin tesliminin istisna kapsamı dışında tutulduğu, olayda, davacı şirketin gayrimenkul yatırım ortaklığı olarak kurulduğu ve uyuşmazlık konusu taşınmazın faaliyet kapsamında alınarak kiraya verildiği, akabinde de dava konusu dönemde satıldığı, taşınmaz ticareti ve kiralanmasıyla uğraşan kurumların dava konusu istisnadan yararlanamayacağı dikkate alındığında davacının istisnadan faydalanması mümkün olmadığından dava konusu tahakkuklarda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDEN...