… tarihli ve … sayılı ilamın 10’uncu maddesinin (A) bendiyle tazmin hükmolunan konuya ilişkin Temyiz Kurulunun … tarihli ve … tutanak sayılı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. … Üniversitesi … yılı hesabının … tarihinde Dairemizde yargılanması sonucunda düzenlenen … tarihli ve … sayılı ilamın 10’uncu maddesinin (A) bendiyle … Müdürü …’a koordinatör adı altında mevzuata aykırı yönetici payı ödenmesi sonucu oluşan … TL kamu zararı için tazmin hükmü verilmişti. Söz konusu tazmin hükmünün temyiz edilmesi üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunca verilen … tarihli ve … tutanak sayılı kararın anılan ilamın 10’uncu maddesinin (A) bendine ilişkin 1’inci maddesinde; “… İlamda belirtildiği şekliyle; sürekli eğitim merkezlerinde görevli yöneticilere gerçekleştirdikleri yöneticilik faaliyetleri...
Yönetici Payı … tarihli ve … sayılı ilamın 10’uncu maddesinin (A) bendiyle tazmin hükmolunan konuya ilişkin Temyiz Kurulunun … tarihli ve … tutanak sayılı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. … Üniversitesi … yılı hesabının … tarihinde Dairemizde yargılanması sonucunda düzenlenen … tarihli ve … sayılı ilamın 10’uncu maddesinin (A) bendiyle … Müdürü …’a koordinatör adı altında mevzuata aykırı yönetici payı ödenmesi sonucu oluşan … TL kamu zararı için tazmin hükmü verilmişti. Söz konusu tazmin hükmünün temyiz edilmesi üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunca verilen … tarihli ve … tutanak sayılı kararın anılan ilamın 10’uncu maddesinin (A) bendine ilişkin 1’inci maddesinde; “… İlamda belirtildiği şekliyle; sürekli eğitim merkezlerinde görevli yöneticilere gerçekleştirdikleri yöneticilik faaliyetleri nedeniyle yönetici payı ek ödemesi verilemeyeceği noktasında herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır. Buna ilişkin sorumlularca da bir itiraz da bulunulmamaktadır. Ancak sorumlular tarafından yapılan ödemenin yönetici payı ek ödemesi olmadığı ısrarla vurgulanmaktadır ki; 2547/58 inci maddenin (d) fıkrasında sayılan birim olarak sürekli eğitim merkezlerinde görevli olan öğretim elemanlarına (c) fıkrası esas alınarak ek ödeme yapılacağından; söz konusu yöneticilere yapılan ödemenin de “yöneticilik” değil, “öğretim üyesi” vasıfları nedeniyle yapıldığını kabul etmek gerekir. Bu bağlamda, 2547/58 inci maddenin (c) fıkrasının birinci bendinde; gelir getiren görevlerde çalışan öğretim üyesi ve öğretim görevlilerine ödeme matrahının yüzde 800'ünü, bu yerlerde görevli olmakla birlikte gelire katkısı olmayan öğretim üyesi ve öğretim görevlilerine yüzde 600'ünü geçmeyecek şekilde döner sermayeden aylık ek ödeme yapılmasına izin verildiğinden; …’de görevli Müdüre bir öğretim üyesi olarak bu oranları aşmayacak şekilde yapılan ek ödemede mevzuata aykırılıktan söz edilemez. Kaldı ki, dilekçe ve eki belgelerden; kamu zararı tablosunda adı geçen ve …’de Koordinatörlerin de Koordinatörü olarak görevlendirilen Müdüre genellikle hafta sonu ve akşam 17:00'den sonra düzenlenen kurslarda fiilen görev aldıkları ve asli görevleri dışında gerçekleştirdikleri (Merkez’de düzenlenen eğitimlerin planlanması, koordinatörlerin araştırılması, görüşülmesi, programların geliştirilmesi ve gerekli ise programda düzenlemelerin yapılması, programda yer alacak eğitmenler ile koordinatörler arasında ortaya çıkan akademik aksaklıkların giderilmesi, eğitim programlarına katılanlardan geri dönüşlerin alınması ve değerlendirilmesi, çoklu programlarda yer alan koordinatörler arasında işbirliği, koordinasyon ve uyumun sağlanması gibi) somut hizmet ve faaliyetlerle akademik bilgi ve becerisini kullanarak döner sermaye geliri elde edilmesine doğrudan katkıda bulundukları açık bir şekilde anlaşılmaktadır. {Nitekim ilam maddesinin (B) bedinde … Yönetim Kurulu üyelerine; (C) bendinde koordinatör olarak görevlen...