... il özel idaresi 2012 yılı hesabının Sayıştay 1.Dairesinde yargılanması sonucunda düzenlenen 171-346 Ek İlam ile tazmin hükmolunan … liranın sorumlularca temyiz edilmesi nedeniyle Sayıştay Temyiz Kurulunca düzenlenen 10.11.2015 tarih ve 41026 sayılı tutanakla; "Yemek yardımından yararlananlardan yemek maliyetinin yarısının kesilmesi gerektiği, kamu zararının ise yemek maliyetinin yarısı ile personelden kesilen bütçe uygulama talimatındaki rakamlar arasındaki farka göre yeniden tespiti ve sorumluluk konusunda da sadece ödeme emrini imzalayan gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisinin sorumlu olması gerekçeleriyle 17 sayılı ilama Ek 346 sayılı ilam ile toplam …. TL'ye ilişkin verilen kararın bozularak, kararı veren Daireye gönderilmesine'' karar verilmesi üzerine Dairesince 424 sayılı Ek İlam ile; “30.03.2015 tarih ve 346 sayılı ilamın 1’inci maddesiyle, İl Özel İdaresi...
Konu: Yiyecek yardımı ... il özel idaresi 2012 yılı hesabının Sayıştay 1.Dairesinde yargılanması sonucunda düzenlenen 171-346 Ek İlam ile tazmin hükmolunan … liranın sorumlularca temyiz edilmesi nedeniyle Sayıştay Temyiz Kurulunca düzenlenen 10.11.2015 tarih ve 41026 sayılı tutanakla; "Yemek yardımından yararlananlardan yemek maliyetinin yarısının kesilmesi gerektiği, kamu zararının ise yemek maliyetinin yarısı ile personelden kesilen bütçe uygulama talimatındaki rakamlar arasındaki farka göre yeniden tespiti ve sorumluluk konusunda da sadece ödeme emrini imzalayan gerçekleştirme görevlisi ve harcama yetkilisinin sorumlu olması gerekçeleriyle 17 sayılı ilama Ek 346 sayılı ilam ile toplam …. TL'ye ilişkin verilen kararın bozularak, kararı veren Daireye gönderilmesine'' karar verilmesi üzerine Dairesince 424 sayılı Ek İlam ile; “30.03.2015 tarih ve 346 sayılı ilamın 1’inci maddesiyle, İl Özel İdaresi personeline yiyecek yardımının yemek verme yerine para ile temsil edilen araçlar (ticket) vasıtasıyla, ... Hizmetler Kurumsal A.Ş.’den yapılması sonucu kamu zararı oluştuğu gerekçesiyle tazminine hükmolunan …. TL için verilen tazmin hükmünün devamına”karar verilmiştir. İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan …., Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu utulan ….. ile İhale Komisyonu Üyesi olarak sorumlu tutulan …, … ile …..(Süreaşımı) ortak imzalı dilekçelerinde özetle; “Kuramlarında çalışan memurların bir kısmının görevlerinin arazide, sahada ve hizmet binasının dışında gibi farklı mekanlarda olması, gibi nedenlerden dolayı personele öğle yemeği verilmesi hizmetinin tek merkezde toplanmasının fiilen imkansız olduğundan yemekhane kurulmasının mümkün olmadığı, bu nedenlerden dolayı 4734 sayılı Kanun'un hükümlerine uygun öğle yemeği hizmet alımı ihalesi yapıldığını ve ihale kapsamında yenen yemek bedellerinin firmaya Ödenmesinin Memurlara Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin 4. maddesi ile (2) nolu Bütçe Uygulama Talimatına uygun olduğunu, Bütçe Uygulama talimatına uygun olarak yemek yiyen memurlardan katılım bedeli alındığını, memurlara yemek bedeli nakit ödenmediğini, Ayrıca yapılan ihalenin geçerli ve yasal olduğuna ilişkin dilekçelerinde belirtilen ve ekinde sunulan Kamu İhalesi Kurumu, Ankara 1. İdare Mahkemesi, Danıştay 13. Dairesinin ile Sayıştay Başkanlığı Temyiz Kurulunun örnek kararlarının bulunduğunu ileri sürerek tazmin kararının kaldırılmasını” talep etmişlerdir. Başsavcılık mütalaasında; “657 sayılı Kanun’un 212. maddesine dayanarak çıkarılan Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin 4. maddesinde: “Yiyecek Yardımının gerektirdiği giderler, yemek maliyetinin yarısını aşmamak üzere, bu yönetmelik kapsamına memur kadrosu adedine göre kurum bütçesine konacak ödenekle karşılanır.” demektedir. Aynı Yönetmeliğin 9. maddesinde yemek maliyetinin hesaplanmasına dahil edilmeyecek kalemlerin dikkate alınarak yemek maliyetinin hesaplanması esastır. Bu hükme göre kurum bütçesinden kadrolu memurların her gün yiyebileceği varsayılarak konulan yi...