… tarihli ve … sayılı ek ilamın 1’inci maddesi ile tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak Temyiz Kurulunun … tarihli ve … tutanak sayılı ikinci bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. … yılı hesabının .. tarihinde Dairemizde yargılanması sonucunda düzenlenen … tarihli ve … sayılı ilamın 1’inci maddesinin (B) bendiyle, kurumda vekalet ücreti dağıtımının yapıldığı yıl içerisinde fiilen 6 ay görev yapmayan avukatlara vekalet ücreti ödenmesi sonucu oluşan … TL kamu zararının Harcama Yetkilisi (1. Hukuk Müşaviri V.) …’a tek başına ödettirilmesine karar verilmişti. Sorumlu tarafından bu hükmün temyiz edilmesi neticesinde Temyiz Kurulunca verilen … tarihli ve … tutanak sayılı kararda; KHK ve Yönetmelikte dağıtımın yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen...
Avukatlık vekalet ücreti … tarihli ve … sayılı ek ilamın 1’inci maddesi ile tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak Temyiz Kurulunun … tarihli ve … tutanak sayılı ikinci bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü gereğince konunun görüşülmesine karar verildi. … yılı hesabının .. tarihinde Dairemizde yargılanması sonucunda düzenlenen … tarihli ve … sayılı ilamın 1’inci maddesinin (B) bendiyle, kurumda vekalet ücreti dağıtımının yapıldığı yıl içerisinde fiilen 6 ay görev yapmayan avukatlara vekalet ücreti ödenmesi sonucu oluşan … TL kamu zararının Harcama Yetkilisi (1. Hukuk Müşaviri V.) …’a tek başına ödettirilmesine karar verilmişti. Sorumlu tarafından bu hükmün temyiz edilmesi neticesinde Temyiz Kurulunca verilen … tarihli ve … tutanak sayılı kararda; KHK ve Yönetmelikte dağıtımın yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartı arandığı, dağıtımı yapılacak olan avukatlık vekalet ücretinin elde edildiği yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartı aranmadığı, bu nedenle tazmine konu … TL’nin - … TL’lik ödeme kısmının mevzuata uygun olduğuna ve bu nedenle bu miktara ilişkin tazmin hükmünün mevzuata aykırı olduğuna, - Avukat …’e ödenen … TL’lik memur aylık katsayı farkı ödemesinin ise mevzuata aykırı olduğuna ve bu nedenle bu miktara ilişkin tazmin hükmünün mevzuata uygun olduğuna, Sonuç olarak; … sayılı ilamın 1’inci maddesinin (B) bendiyle verilen tazmin hükmünün bozularak, yukarıdaki hususlar göz önüne alınmak suretiyle yeniden hüküm kurulmasını teminen dosyanın daireye gönderilmesine karar verilmişti. Dosyanın tekrar tekemmül etmesinden sonra Dairemizde yapılan yargılama sonucunda düzenlenen … tarihli ve … sayılı ek ilamın 1’inci maddesi ile … TL kamu zararına ilişkin olarak tekrar tazmin hükmü verilmişti. Sorumluların bu hükmü de temyiz etmeleri neticesinde Temyiz Kurulunca verilen … tarihli ve … tutanak sayılı kararda, avukatlık vekalet ücretlerinden %40’lık dağıtım kapsamında ödeme yapılması için, ödemenin yapılacağı avukatın, bu vekalet ücretinin elde edildiği yılda fiilen 6 aylık görev yapması şartı aranmadığı, aranan şartın, dağıtımının yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmak olduğu, adı geçen avukatların dağıtımın yapıldığı … yılı içinde … Hukuk Müşavirliğinde 6 aydan fazla süreyle avukat olarak görev yaptıkları belirtilerek ve “Adı geçen üç avukata yapılan … TL’lik ödeme mevzuata uygundur. Buna göre Daire Kararının … TL ile ilgili tazmin hükmünün mevzuata aykırı olduğu, - Av….’e yapılan … TL’lik ödeme mevzuata aykırıdır. Buna göre Daire Kararının Av. …’e ödenen … TL ile ilgili tazmin hükmünün mevzuata uygun olduğu, Gerekçesiyle, … İlam sayılı Daire Kararının 1’inci maddesiyle verilen tazmin hükmünün BOZULARAK, yeniden hüküm kurulmasını teminen Dosyanın Dairesine Gönderilmesine…” denilmek suretiyle tazmin hükmü tekrar bozularak dosyanın Dairemize g...