Konu: Belediye Encümeni Kararına istinaden Spor Kulübü Derneği’ne, Belediye Bütçesinden nakit para yardımı ödenmesi hakkında. 1601 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; Belediye Encümeni Kararına istinaden ... Spor Kulübü Derneği’ne, 2009 yılı içinde Belediye Bütçesinden nakit para yardımı olarak ödenen ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu, Mali Hizmetler Müdürü (Gerçekleştirme Görevlisi) ... göndermiş olduğu temyiz dilekçesinde özetle; ... Belediyesi 2009 yılı hesabının yargılanması neticesinde verilen Sayıştay 1. Dairesi Tazmin kararının usul yönünden Sayıştay Temyiz Kurulu tarafından iki defa bozulduğu, Sayıştay Temyiz Kurulunun 30.04.2013 tarih ve 37056 tutanak nolu kararında kamu zararına neden olan Encümen kararına katılmayan kişilerin üzerinden sorumluluğun kaldırılmasına, Sayıştay Temyiz Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 40472 tutanak nolu kararında da Üst...
Konu: Belediye Encümeni Kararına istinaden Spor Kulübü Derneği’ne, Belediye Bütçesinden nakit para yardımı ödenmesi hakkında. 1601 sayılı ilamın 1 inci maddesiyle; Belediye Encümeni Kararına istinaden ... Spor Kulübü Derneği’ne, 2009 yılı içinde Belediye Bütçesinden nakit para yardımı olarak ödenen ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu, Mali Hizmetler Müdürü (Gerçekleştirme Görevlisi) ... göndermiş olduğu temyiz dilekçesinde özetle; ... Belediyesi 2009 yılı hesabının yargılanması neticesinde verilen Sayıştay 1. Dairesi Tazmin kararının usul yönünden Sayıştay Temyiz Kurulu tarafından iki defa bozulduğu, Sayıştay Temyiz Kurulunun 30.04.2013 tarih ve 37056 tutanak nolu kararında kamu zararına neden olan Encümen kararına katılmayan kişilerin üzerinden sorumluluğun kaldırılmasına, Sayıştay Temyiz Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 40472 tutanak nolu kararında da Üst Yönetici Belediye Başkan inin sorumluluktan çıkartılmasına karar verildiği, Anılan Temyiz Kurulunun bozma kararı üzerine, Sayıştay 1. Dairesi tarafından alınan 1601 sayılı ilamın da hem usul hem de esas yönünden hatalı olduğu ve düzeltilmesi gerektiğinin değerlendirildiği, USUL YÖNÜNDEN 1. 832 sayılı Sayıştay Kanunu hükümlerine göre yerine getirilen denetimlerde dikkate alınan Sayıştay Denetçi ve Raportörlerinin Denetim ve Çalışma Usulleri Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, yargılamanın iadesi sürecinde denetçilerin görüşlerinin alınması gerektiği, Yönetmeliğin 42 nci maddesinde: “Yargılamanın İadesine İlişkin Olarak Denetçiler Tarafından Yapılacak İşlemler: Madde 42- Sayıştay Dairelerince verilen tazmin, ve beraat hükümleri ile hükmen onanmış hesapların yargılamanın iadesi suretiyle görüşülmesine ilişkin olarak Sayıştay'a gelen dilekçe ve yazılar, yapılan ihbarlar, gönderilen müfettiş raporları gereği yahut doğrudan doğruya Dairelerce yargılamanın iadesi sur e tiyle görüşülmesi kararlaştırılan konular; mütalaası alınmak üzere ilgili sayman hesabının raporunu düzenleyen veya Başkanlıkça görevlendirilen denetçiye havale edilir.” denildiği, İlamın incelenmesinden, ilamın dayanağı olan Ek raporda sadece sorumluluk yönünden konunun değerlendirildiği, kendileri tarafından sunulan ve Sayıştay Temyiz Kurulunda ifade edilen belgelerin ilamın dayanağı olan ek raporda değerlendirilmediğinin anlaşıldığı, Yönetmelikte mütalaası alınmak üzere havale edilir şeklinde konunun ele alınması, denetçi mütalaası alınmadan yapılan değerlendirilmelerin eksik olacağını gösterdiği, Konuyla ilgili, Sayıştay Temyiz Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 40472 tutanak nolu kararında sorumlulukla birlikte aşağıdaki hususlara değinildiği, “İbraz edilen belgelerin incelenmesi temyize konu teşkil etmediğinden bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem bulunmamakta ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem ifasını teminen ibraz edilen belgelerin Dairesi tarafından incelenmesi gerekmektedir.” Yukarıdaki Temyiz Kurulu Kararından, sunulan belgelerin de ya...