Konu: Su ve Kanalizasyon İdaresinde görev yapan denetçilere 1. derecenin 4. kademesinde bulunan devlet memuruna verilen aylık tutar yerine taban aylık tutarı esas alınarak ücret ödenmesi. 05 sayılı ilamın 9’uncu maddesinde, ...’ de görev yapan denetçilere 1. derecenin 4. kademesinde bulunan devlet memuruna verilen aylık tutar yerine taban aylık tutarı esas alınarak ücret ödenmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle …. TL’ye tazmin hükmolunmuştur. İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan …., …, … ile Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan …. müşterek imzalı temyiz dilekçelerinde özetle; Konu hakkındaki yasal dayanak olan 20.11.191 tarih ve 2560 sayılı İstanbul Su Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 10. maddesinde “Denetçilerin ücretleri Devlet memurlarına verilen birinci derecenin son kademesi aylık tutarını (Ek...
Konu: Su ve Kanalizasyon İdaresinde görev yapan denetçilere 1. derecenin 4. kademesinde bulunan devlet memuruna verilen aylık tutar yerine taban aylık tutarı esas alınarak ücret ödenmesi. 05 sayılı ilamın 9’uncu maddesinde, ...’ de görev yapan denetçilere 1. derecenin 4. kademesinde bulunan devlet memuruna verilen aylık tutar yerine taban aylık tutarı esas alınarak ücret ödenmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle …. TL’ye tazmin hükmolunmuştur. İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan …., …, … ile Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan …. müşterek imzalı temyiz dilekçelerinde özetle; Konu hakkındaki yasal dayanak olan 20.11.191 tarih ve 2560 sayılı İstanbul Su Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 10. maddesinde “Denetçilerin ücretleri Devlet memurlarına verilen birinci derecenin son kademesi aylık tutarını (Ek Gösterge hariç) aşmamak üzere Genel Kurulca kararlaştırılır.” denildiğini, ... genel Müdürlüğü'nün 15/05/2008- 27/10/2011 dönemleri arasındaki iş ve işlemlerini denetleyen Mülkiye Müfettişleri tarafından tanzim edilen M.Y. 162/31 sayılı Teftiş raporunun 21. maddesinde konunun aşağıda şekilde yer aldığını; “... Genel Kurulunca seçilen denetçilerin ücretlerinin Yönetim Kurulunun 13.10.2009 tarih ve 2009/36 sayılı kararı ile Genel Kurul tarafından "Devlet Memurlarına verilen 1. derecenin son kademesi aylık tutarını (Ek Gösterge Hariç) aşmamak kaydıyla ücretlerinin kararlaştırılmasının" teklif edildiği, Genel Kurulun 2009/24 sayılı kararında da aynı ifade kullanılarak ücret belirlemesine gidildiği, bu şekildeki muğlâk genel kurulu kararına dayanılarak denetçilere aylık peşin olarak ödeme yapıldığı, 2011 yılı eylül ayında iki denetçi için ödenen aylık tutarın …. TL olduğu incelenmiştir. Bundan sonra ücretlerle ilgili olarak alınacak Genel Kurul kararlarında 2560 Sayılı Kanunun 10. maddesi ve ... Kuruluş, Görev, Yetki ve Çalışma Yönetmeliğinin 12. maddesindeki: "Denetçilerin ücretleri, Devlet Memurlarına verilen birinci derecenin son kademesi aylık tutarını (ek gösterge hariç) aşmamak üzere Genel Kurulca kararlaştırılır." Hükmüne göre kanun ve yönetmelikteki ifadelerin aynen tekrar edilmesi yerine kanunun verdiği bu yetkiye dayanılarak ücretin net bir şekilde genel kurul tarafından belirlenmesi sağlanmalı, aksi halde bu belirsizlikten doğan sebeplerle fazla ödeme yapılması durumunda buna sebep olanların sorumluluğunun doğacağı bilinmelidir” denilerek; Teftiş Raporunda ödenecek ücretin net bir şekilde belirlenmesi istendiğinden 09.03.2012 tarih ve 2012/1 nolu Genel Kurulu kararı ile Denetçilere taban aylık kat sayısına göre …. TL. ödenmesi kararlaştırıldığını, Denetçi ücretlerinin kanunda yer aldığı gibi Devlet memurlarına verilen birinci derecenin son kademesi aylık tutarını (Ek Gösterge hariç) aşmamak tespiti halinde yalnızca gösterge tutarından oluşan bir ücretin anlamlı olmayıp aylık kavramında zaman içinde meydana gelen değişikliklerin değerlendirilmesi gerektiğini, a...