Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 42998 · K. 41608
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

E. 42998K. 4160819 Nisan 2017
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Konu: Döner sermaye payının; “öğretim görevlileri” payından yapılması gerekirken “araç, gereç, araştırma ve diğer ihtiyaçlar” payından ödenmesi. … Üniversitesi Doğa Bilimleri Enstitüsünde görevli araştırma görevlisi Tolga GÖRÜM’e, Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Projesine katkılarından dolayı yapılan ödemenin, “öğretim görevlileri” payından yapılması gerekirken “araç, gereç, araştırma ve diğer ihtiyaçlar” payından yapılması suretiyle neden olunan fazla ödeme tutarı … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu temyiz dilekçesinde özetle; 31.07.2003 tarih ve 4969 sayılı Kanunun 12 nci maddesi ile "Her öğretim araştırma veya uygulama birimi bölümü ile ilgili öğretim elemanlarının katkısıyla toplanan döner sermaye gayrisafi hasılatının en az %35’i o kuruluşun veya biriminin araç, gereç, araştırma ve diğer ihtiyaçlarına ayrılır” denilmekte olduğu gerekçesi ile 2005 yılı 762 sayılı ilamın 4...

Karar Metni

Konu: Döner sermaye payının; “öğretim görevlileri” payından yapılması gerekirken “araç, gereç, araştırma ve diğer ihtiyaçlar” payından ödenmesi. … Üniversitesi Doğa Bilimleri Enstitüsünde görevli araştırma görevlisi Tolga GÖRÜM’e, Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Projesine katkılarından dolayı yapılan ödemenin, “öğretim görevlileri” payından yapılması gerekirken “araç, gereç, araştırma ve diğer ihtiyaçlar” payından yapılması suretiyle neden olunan fazla ödeme tutarı … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu temyiz dilekçesinde özetle; 31.07.2003 tarih ve 4969 sayılı Kanunun 12 nci maddesi ile "Her öğretim araştırma veya uygulama birimi bölümü ile ilgili öğretim elemanlarının katkısıyla toplanan döner sermaye gayrisafi hasılatının en az %35’i o kuruluşun veya biriminin araç, gereç, araştırma ve diğer ihtiyaçlarına ayrılır” denilmekte olduğu gerekçesi ile 2005 yılı 762 sayılı ilamın 4 üncü maddesi ile (Raporun 6 ncı md.) … TL’nin tarafından tahsiline karar verilmesinin yasal olmadığını, Temyiz Kurulunun konuya ilişkin Bozma kararında, ilam hükmünde araştırma görevlisi …’e projedeki çalışmalarının karşılığı olarak ödenen katkı payının hangi dilimden yapıldığının ve alması gereken katkı payı tutarına ilişkin tespitlerin net olarak ortaya konulmadığının ileri sürüldüğünü ayrıca olayda zamanaşımı bulunması nedeni ile, 03.06.2016 tarih ve 1156-762 sayılı ilamın bozularak beraatine karar verilmesini istemiştir. Başsavcılık mütalaasında; “… Üniversitesi Döner Sermaye Saymanlığı 2005 yılı hesabının 6. Dairece yargılaması sonucu çıkarılan 27.02.2008 karar tarihli ve 762 sayılı ilamın 4 üncü maddesindeki tazmin hükmünde ısrar eden, aynı Dairenin 06.05.2016 tarihli karar ve 1156 sayılı ilamına karşı sayman sıfatıyla …’ın, ilgi yazı ekinde gönderilen 24.10.2016 tarihli temyiz dilekçesi incelenmiştir. Dairesince, … Üniversitesi … Enstitüsünde görevli Araştırma görevlisi …’e TPAO Projesine katkılarından dolayı yapılan ödemenin öğretim görevlisi payından yapılması gerekirken, araç-gereç, araştırma diğer ihtiyaçlar için ayrılan paydan yapılması sunucu oluşan kamu zararının sorumlularından tazminine hükmedilmiştir. Sorumlu savunmasında, öğretim elemanlarının katkısıyla toplanan döner sermaye gayrisafi hasılatının en az %35’i o kuruluşun veya birimin araç-gereç, araştırma diğer ihtiyaçlarına ayrılır dendiğinden, tarafından tahsiline karar verilmesinin yasal olmadığım, zamanaşımının bulunduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir. 2547 sayılı Yüksek Öğrenim Kanununun Döner Sermaye başlıklı 58 inci maddesinin (a) fıkrasının 4. bendine göre, Üniversite Yönetim Kurulunun 28.07.2005 tarih ve 2005/21 sayılı Kararı ile projede araştırma görevlisi olarak çalışan kişiler için belirlenen %45’lik öğretim görevlisi payından yapılması gerekirken, ödemenin %35’lik araç-gereç, araştırma diğer ihtiyaçlar için ayrılan paydan yapılmasının uygun olmadığı değerlendirilmektedir. Buna göre, sorumlunun temyiz talebinin ret edilerek Daire kararının korunması ge...

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 2

E. 47041 · K. 44951

18 Aralık 2019

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 7

E. 55158 · K. 49331

17 Mayıs 2023

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43537 · K. 41027

18 Ekim 2017

SayıştayDaire 2

E. 90 · K. 35066

10 Ocak 2013

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43661 · K. 41782

15 Kasım 2017

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 43536 · K. 41039

18 Ekim 2017