205 sayılı ilamın 4 üncü maddesiyle; Belediye tarafından 05.03.2013 tarihinde satışa çıkarılan “... Mahallesi 2204 Parsel Sayılı Taşınmaz”ın alıcısı tarafından yapılan ödemelerinin, şartnamede belirtilen sürelerden sonra yapılması sonucu kesilmesi gereken gecikme cezalarının kesilmemesi neticesinde ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu, Başkan Yardımcısı (Diğer Sorumlu) ... göndermiş olduğu temyiz dilekçesinde özetle; ... Belediyesinin 2013 yılı hesabıyla ilgili olarak yapılan inceleme sonucunda, mülkiyeti Belediye Başkanlığına ait olan ... Mahallesi 2204 parsel sayılı taşınmazın 2886 sayılı Kanun hükümlerine satışında, alıcı tarafından satış bedelinin Ödenmesine yönelik olarak 29.04.2013 tarihinde 35 günlük ek süre talep ettiği, 30.04.2015 tarihinde Belediye Başkanlığı tarafından alıcının ek süre talebinin kabul edilerek satış bedelini ödenmesi hususunda...
Konu: Gecikme Cezası. 205 sayılı ilamın 4 üncü maddesiyle; Belediye tarafından 05.03.2013 tarihinde satışa çıkarılan “... Mahallesi 2204 Parsel Sayılı Taşınmaz”ın alıcısı tarafından yapılan ödemelerinin, şartnamede belirtilen sürelerden sonra yapılması sonucu kesilmesi gereken gecikme cezalarının kesilmemesi neticesinde ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlu, Başkan Yardımcısı (Diğer Sorumlu) ... göndermiş olduğu temyiz dilekçesinde özetle; ... Belediyesinin 2013 yılı hesabıyla ilgili olarak yapılan inceleme sonucunda, mülkiyeti Belediye Başkanlığına ait olan ... Mahallesi 2204 parsel sayılı taşınmazın 2886 sayılı Kanun hükümlerine satışında, alıcı tarafından satış bedelinin Ödenmesine yönelik olarak 29.04.2013 tarihinde 35 günlük ek süre talep ettiği, 30.04.2015 tarihinde Belediye Başkanlığı tarafından alıcının ek süre talebinin kabul edilerek satış bedelini ödenmesi hususunda kendisine ek süre verildiği, taşınmazın satışına dair şartnamede süre uzatımla ilgili bir düzenleme olmadığı, satış bedelinin peşin ödeneceği düzenlendiği bu nedenle süre uzatım kararının mevzuata aykırı olduğu değerlendirilerek, gecikmeli olarak yapılan ödeme nedeniyle alınması gereken gecikme cezasının alınmayışından dolayı oluşan ... -TL kamu zararının Belediye Başkanıyla birlikte müştereken ve müteselsilen kendisine ödettirilmesine karar verildiği, İş bu kararı aşağıda yer alan nedenlerle temyiz ettiğini, 1) ... Belediye Başkanlığı bünyesinde yer alan birimlerin belediye başkan yardımcıları arasındaki görev dağılımını gösteren 02.07.2012 tarih ve 54119 sayılı yazıda da görüleceği üzere, satışa konu taşınmazla ilgili işlemleri hazırlayan birim olan Plan ve Proje Müdürlüğünün kendisine bağlı olan bir birim olduğu, 2) 10.7.2012 tarih ve 58259 sayılı yazı ekinde yer alan ... Belediye Başkanlığı imza Yetkileri Yönergesinde, Başkan Yardımcılarının imza yetkisini düzenleyen 7/ç. maddesinde belediye başkanına sunulacak evrakların başkan yardımcısının imzasından çıkacağı düzenlemesinin yer aldığı, Bu nedenle, tazmin ilamının dayanağı 30.04.2013 tarih ve 211438 sayıda kendisine ait imza, yazıyı hazırlayan birim olan Plan ve Proje Müdürlüğünün yazısını, onay mercii olan Başkanlık Makamına takdim niteliğinde olduğu, 3) Kendisine bağlı birim olan Plan ve Proje Müdürlüğünün tahsilat işlemleri ile ilgili görev ve sorumluluğu bulunmadığı, Ayrıca, seçilmiş değil, bürokrat başkan yardımcısı olduğu için başkana vekâlet etme yetkisinin bulunmadığını, belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık karşılamasında özetle; Belediyeye ait bir adet parselin satış bedelinin şartnamede süre uzatımına ilişkin hüküm bulunmamasına rağmen belediye tarafından 35 gün ek süre verilmesi ve bu ek süre için gecikme cezası kesilmemesi nedeniyle toplam ... TL tutarında kamu zararına sebep olunduğu, Temyiz dilekçesi ekinde yer alan Onay belgesinin incelenmesinden, süre uzatımına ilişkin Onayın Belediye Başkan yardımcısı ... 'a bağlı Plan ve Proje Müdürlüğü...