257 no.lu ilamın 3 üncü maddesi ile, ………… Belediye Meclisi kararına dayanılarak, belediyede 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine göre görev yapan tüm personele servis hizmeti için, Ocak-Mayıs ayları arasındaki dönemde aylık 120 kontörlük (binişlik) toplu taşıma kartı verildiği, Haziran-Aralık ayları arasındaki dönemde ise 120 kontörlük kart bedelinin nakit olarak ödendiği şeklindeki iddianın, aylık 10 (on) binişlik 6 (altı) karta göre kamu zararı tutarının yeniden hesaplanması, nakit olarak ödenen kart bedellerinin gelir vergisi açısından değerlendirilmesi, kamu zararı ile ilgili sorumlulukların tam ve doğru olarak belirlenmesi ve hesaplanan kamu zararından sorumluların ortaklaşa ve zincirleme olarak doğru bir şekilde sorumlu tutulmalarının sağlanması amacıyla konunun hüküm dışı bırakılmasına karar verilmiştir. İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan …………...
Konu: Hüküm Dışı Kaydının Kaldırılması 257 no.lu ilamın 3 üncü maddesi ile, ………… Belediye Meclisi kararına dayanılarak, belediyede 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine göre görev yapan tüm personele servis hizmeti için, Ocak-Mayıs ayları arasındaki dönemde aylık 120 kontörlük (binişlik) toplu taşıma kartı verildiği, Haziran-Aralık ayları arasındaki dönemde ise 120 kontörlük kart bedelinin nakit olarak ödendiği şeklindeki iddianın, aylık 10 (on) binişlik 6 (altı) karta göre kamu zararı tutarının yeniden hesaplanması, nakit olarak ödenen kart bedellerinin gelir vergisi açısından değerlendirilmesi, kamu zararı ile ilgili sorumlulukların tam ve doğru olarak belirlenmesi ve hesaplanan kamu zararından sorumluların ortaklaşa ve zincirleme olarak doğru bir şekilde sorumlu tutulmalarının sağlanması amacıyla konunun hüküm dışı bırakılmasına karar verilmiştir. İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ………… temyiz dilekçesinde özetle; ………… Belediye Başkanlığı bünyesinde, 657 sayılı Kanuna tabi V.H.K.İ. kadrosunda bulunup Hukuk İşleri Müdürlüğünde gerçekleştirme görevlisi olarak görev yapmakta olduğunu, 257 no.lu ilamın 3 üncü maddesi ile verilen hüküm dışı kararı hukuka aykırı olduğundan konunun 6085 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca temyizen incelenerek kaldırılmasına karar verilmesinin gerektiğini, şöyle ki; 5393 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde; “Belediye meclisi, belediyenin karar organıdır...” denildiğini, aynı Kanunun 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ile; “Belediyenin personeline ve seçilmiş organlarının üyelerine ödenen maaş, ücret, ödenek, huzur hakları, yolluklar, hizmete ilişkin eğitim harcamaları ile diğer giderler”in belediyenin giderleri arasında sayıldığını, 237 sayılı Taşıt Kanununun 7 inci maddesinin altıncı fıkrasında; ”Devlet dairelerinin sıkışık bulunduğu büyük merkezlerde işletilen muayyen tarifeli taşıtlarla memurların zamanında iş başında bulunmalarını temin edecek yeterlikte olmadığı hallerde kurumlarca ve Devlet dairelerince memurlar için otobüs seferleri ihdas olunabilir.” hükmüne yer verildiğini, Kamu Kurum Ve Kuruluşları Personel Servis Hizmetleri Yönetmeliğinin “Personel servis hizmetinin ihdası ve personel servis araçlarının kiralanması” başlıklı 5 inci maddesinde; “Trafiğin sıkışık bulunduğu şehir merkezlerinde işletilen muayyen tarifeli taşıtların, çalışan personelin zamanında işbaşında bulunmalarını temin edecek nitelik ve yeterlilikte bulunmadığı hallerde, kamu kurum ve kuruluşlarının yetkili organlarının, personelini işbaşına götürüp getirmek amacıyla kiralama yoluyla veya kendi öz mal taşıtlarıyla personel servis hizmeti ihdas ve işletmesine lüzum görmesi ve bu kurumların gördükleri hizmetlerin daimi ve muntazam şekilde görülen hizmetlerden olması zorunludur. ...”, Yine aynı Yönetmeliğin 11 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Kamu kurum ve kuruluşları gerektiğinde yangın, tabii afet, asayiş ile ilgili toplumsal olaylar gibi olağanüstü durumlar ile alarm, tatbikat, eğitim, kurs,...