Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

Konu: Hukuk İşleri Müdürlüğünde Görevli Diğer Personele (Memur) Avukat Vekalet Ücreti Ödenmesi. 130 no.lu ilamın 1 inci maddesi ile, …………. Hukuk İşleri Müdürlüğünde görev yapan diğer personele (memur) avukat vekalet ücreti ödendiği gerekçesiyle …………. TL’nin tazminine hükmedilmiştir. İlamda Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan …………. temyiz dilekçesinde özetle; 1929 tarihli 1389 sayılı Kanunu yürürlükten kaldıran 659 sayılı KHK’da memur personele de bir miktar vekalet ücreti ödenmesi yönünde düzenleme yapılmışken, akabinde çıkarılan 666 sayılı KHK ile bu payın kaldırıldığını, bu defa son düzenlemenin Anayasa Mahkemesince Anayasaya aykırı olması gerekçesiyle iptal edildiğini, ayrıntılı sürecin savunma ve ilamda belirtildiğini, idarenin bu süreçte hukuka, adalete ve yargı kararlarına istinaden ödeme yapmaya devam ettiğini, Yasal mevzuattaki bu hızlı gelişme ve değişimler karşısında idarenin yapmış olduğu uygulamanın hukuka aykırı bir yanının olmadığını, bilakis hukuka ve hakkaniyete uygun işlem tesis edildiğinin Temyiz Kurulunca da değerlendirileceğini, zira Sayıştay’ın Anayasamızda bir hesap inceleme yetkilisi olarak yetkilendirilmesi hususunun yanı sıra bir yargı organı şeklinde de düzenlenmiş olduğunu, 1982 Anayasasına kadar Sayıştay “Mali ve Ekonomik” hükümler bölümünde düzenlenmiş iken, 1982 Anayasasında “yargı” şeklinde tanımlandığını, literatürde de Şeref Gözübüyük tarafından “özel yönetsel yargı kuruluşu” şeklinde ifade edildiğini, Yargı mercii olmasına yapılmış olan bu vurgunun amacının, incelenen olayda hesap ve mevzuatın sadece idare yönü ile irdelenmesinin yanında memurlar yönünden de mevzuatın irdelenmesi, incelenmesi ve hakkaniyete uygun karar verilmesinin Anayasal bir gerekliliğinin gereğini izah etmek olduğunu, Yargı konusu olan ve tazmin hükmü verilen olayın tamamen hukuki bir sürecin varlığından kaynaklanan ve 85 yıldır var olan bir hakkın aniden KHK ile ortadan kaldırılmasının ortaya çıkardığı sorun olduğunu, sorunun hayatın akışını bu hakka dayanarak devam ettiren memurların bir anda ödemesinin kesilmesine dayandığını, Sonuç olarak ilamdaki nihai kanaatin, 659 sayılı KHK’da hukuk biriminde çalışan personele avukat vekalet ücretinin ödenmesi yönünde bir düzenleme bulunmadığı, Anayasanın 128 inci maddesine göre "memurların ve diğer kamu görevlilerinin aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenleneceği”nin ifade edildiği, bu bağlamda memurlara yapılacak ödemenin bir yasal dayanağının bulunmasının zorunlu olduğunu, Yargılama görevine yapılan vurgunun, bu kanata götüren bakış açısının, idareyi koruyan bir düşünce gibi görünse de devlet memurunun kazanılmış haklarının korunmasının hukuk devleti olmanın bir gereği olduğunu, Devlete güven inancının sarsılmasının tazmin ile giderilemeyecek zararlar doğuracağını, iş bu ilam ile idare lehine tek yanlı bir yoruma gidildiğini, Şöyle ki; 1- Yürürlükte olan ve olaya ilk önce uygulanacak yasal mevzuatın, özel düzenleme olan Belediye Kanunu olduğunu, Belediye Kanununu...