Konu: Bütçeden Temsil Ağırlama Kapsamında Bazı Personel ve Meclis Üyelerine Gömlek ve Kravat Alınması. 1- 164 no.lu ilamın 1 inci maddesi ile, Belediye bütçesinden bazı personel ve belediye meclis üyelerine gömlek ve kravat alınmasının temsil ağırlama kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle …………… TL’nin tazminine hükmedilmiştir. …………… adına temyiz talep eden …………… temyiz dilekçesinde özetle; İlama konu olan …………… TL tutarındaki giyim giderinin 2013 yılı içinde personel ve belediye meclis üyelerine beldede yapmış oldukları başarılı çalışmalar sonucunda ödül ve hediye olarak verilen gömlek ve kravat gibi basit hediyelere ilişkin olduğunu, yapılan harcamanın Temsil Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesinin 4 üncü maddesi kapsamında gerçekleştirildiğini, Söz konusu madde de; "Temsil giderleri görevle ilgili olmak şartıyla; Beldede başarılı çalışmaları görülenler için...
Konu: Bütçeden Temsil Ağırlama Kapsamında Bazı Personel ve Meclis Üyelerine Gömlek ve Kravat Alınması. 1- 164 no.lu ilamın 1 inci maddesi ile, Belediye bütçesinden bazı personel ve belediye meclis üyelerine gömlek ve kravat alınmasının temsil ağırlama kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle …………… TL’nin tazminine hükmedilmiştir. …………… adına temyiz talep eden …………… temyiz dilekçesinde özetle; İlama konu olan …………… TL tutarındaki giyim giderinin 2013 yılı içinde personel ve belediye meclis üyelerine beldede yapmış oldukları başarılı çalışmalar sonucunda ödül ve hediye olarak verilen gömlek ve kravat gibi basit hediyelere ilişkin olduğunu, yapılan harcamanın Temsil Ağırlama ve Tören Giderleri Yönergesinin 4 üncü maddesi kapsamında gerçekleştirildiğini, Söz konusu madde de; "Temsil giderleri görevle ilgili olmak şartıyla; Beldede başarılı çalışmaları görülenler için toplantılar düzenlemek, Kupa ve benzeri teşvik uygulamalarında bulunmak, Gerçek ve tüzel kişilere plaket, ödül ve hediye vermek, çiçek göndermek, Beldede göreve başlayan veya ayrılan protokole dâhil kişiler için toplantılar düzenlemek, hediye vermek." denildiğini, söz konusu hükmün ise müstakar hale geldiğini, 04.03.2014 tarih ve 38537 tutanak no.lu, 01.11.2004 tarih ve 27414 no.lu Temyiz Kurulu kararları ile bu şekilde verilen ödül ve hatıra amaçlı hediyelerin usulüne uygun şekilde verilmesi halinde tazmin hükümlerinin kaldırıldığını, Kaldı ki 5393 sayılı Belediye Kanununun 38 inci maddesinin "Belediye Başkanının görev ve yetkileri" başlıklı (o) bendinde "temsil ve ağırlama giderleri için ayrılan ödeneği kullanmak" yetkisinin belediye başkanına bırakıldığını, Sorguda bahsedilen Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri ile Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte kamu görevlilerinin hediye vermesinin sadece etik bulunmadığını, 5393 sayılı Kanunun belediye başkanına verdiği ödenek kullanma yetkisini makam sahibi belirleyecek olup, bu hususun Yönetmelik ile sınırlanmasının mümkün olmadığını, ayrıca anılan Yönetmelikle getirilen hükümlere aykırı davranışın mali bir yaptırıma bağlanmadığının görüldüğünü, Bu şartlar altında idari yaptırım konusu olabilecek bir hususun ilgili mali mevzuat açısından aykırı görülmemesi nedeniyle kamu zararı oluşturmayacağı ve tazmin konusu edilmesinin de mümkün olmayacağının ortada olduğunu ifade ederek, Yukarıda açıklanan nedenlerle tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık mütalaasında özetle; Söz konusu harcama her ne kadar belediye başkanının bilgi ve takdiri dahilinde yapılmışsa da, gerek söz konusu Kanun gerekse buna dayalı Yönergenin ilgili hükümlerinin caydırıcı bir sonuç yaratma potansiyelinin olmadığı görülmekle birlikte, mevzuatında belirlenen sebeplere bağlı önlemin; kapsama ve sınırlama amacına ulaşmaya elverişli olması ve harcama düzeni bakımından zorunluluk taşımasını içeren "ölçülülük ilkesi'' çerçevesinde getirildiğinin düşünüldüğü, Belirtilen nedenlerle, kurulan illiyet bağı karşısında ödemenin mevzuata...