156 no.lu ilamın 2 nci maddesi ile, memurlara yapılacak yiyecek yardımının, para temsili araçlar veya kurum dışında yemek yeme şeklinde yapılmasının Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğine aykırılık teşkil etmesi, bu nedenle yiyecek yardımı mahiyetinde yapılan ödemelerin tamamının kamu zararı olduğu gerekçesiyle, ihale sürecinde görev alan personelin savunmalarının alınmasına ve sorumluluklarının değerlendirilerek kamu zararının yiyecek yardımından yararlanan her bir personelden yapılan kesinti tutarlarının da dikkate alınarak yeniden tespit edilerek, konunun bir ek raporla Daireye intikali için maddenin hüküm dışı bırakılarak denetçisine havalesine karar verilmiş, Söz konusu karar sonrası denetçisi tarafından düzenlenen ek rapora ilişkin 256 no.lu ek ilam ile, ……………’nde görev yapan personele yiyecek yardımının yemek verme vasıtasıyla ayni bir şeklinde yapılması gerekirken para...
Konu; Memurlara Yapılan Yiyecek Yardımı. 156 no.lu ilamın 2 nci maddesi ile, memurlara yapılacak yiyecek yardımının, para temsili araçlar veya kurum dışında yemek yeme şeklinde yapılmasının Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğine aykırılık teşkil etmesi, bu nedenle yiyecek yardımı mahiyetinde yapılan ödemelerin tamamının kamu zararı olduğu gerekçesiyle, ihale sürecinde görev alan personelin savunmalarının alınmasına ve sorumluluklarının değerlendirilerek kamu zararının yiyecek yardımından yararlanan her bir personelden yapılan kesinti tutarlarının da dikkate alınarak yeniden tespit edilerek, konunun bir ek raporla Daireye intikali için maddenin hüküm dışı bırakılarak denetçisine havalesine karar verilmiş, Söz konusu karar sonrası denetçisi tarafından düzenlenen ek rapora ilişkin 256 no.lu ek ilam ile, ……………’nde görev yapan personele yiyecek yardımının yemek verme vasıtasıyla ayni bir şeklinde yapılması gerekirken para temsili araçlar (ticket) kullanılarak yapılması gerekçesiyle …………… TL’nin tazminine hükmedilmiştir. İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ……………, Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ……………ile Diğer Sorumlu sıfatıyla sorumlu tutulan ……………, ……………, ……………, …………… ortak temyiz dilekçesinde özetle; 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun "Kapsam" başlıklı 2 nci maddesinde, bu maddede belirtilen idarelerin kullanımında bulunan her türlü kaynaktan karşılanan mal ve hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinin bu kanun hükümlerine göre yürütüleceğinin hüküm altına alındığını, aynı maddenin (a) bendinde ise genel bütçeye dahil daireler, katma bütçeli idareler, özel idareler ve belediyeler Kanun kapsamında yer alan kuruluşlar arasında sayıldığından, ayrıca söz konusu Kanunun 4 ncü maddesinde yer alan "Hizmet" tanımı kapsamında "Yemek hazırlama ve dağıtım hizmetleri"ne de yer verildiğinden ilgili Kanun çerçevesinde hizmet alım ihalesi yapılarak …………… A.Ş firmasıyla (KDV) hariç …………… TL/öğün üzerinden sözleşme imzalandığını, Maliye Bakanlığınca yayımlanan 2 Sıra No’lu 2013 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Uygulama Tebliğinde “4800’den daha yüksek ek göstergeli görevlerde bulunanlardan en az ... TL yemek bedeli alınması” gerektiği belirtildiği halde idare olarak her memurdan öğün başına ... TL yemek bedeli tahsil edildiğini, İtiraz ve taleplerinin aşağıda belirtildiği şekilde olduğunu; 1- …………… uygulamasının nakden yapılan harcama olmadığını, ayni olarak anlaşmalı firmalardan yemek yenildiğini, ihalenin usulüne göre yapıldığını, tüm ihale bedeline kamu zararı demenin personelin yemek yardımından yararlanamayacağı sonucunu doğuracağını, bunun da Anayasanın eşitlik ilkesine aykırılık teşkil edeceğini, Personelin yemek ihtiyacının karşılandığını ve firmanın bir maliyete katlandığı hususunun açık olduğunu, firmanın sözleşme ve şartnamede belirtilen şartları yerine getirerek verilmesi gereken hizmeti yerine getirdiğini, ayrıca yemeğin yenilmeden nakden bir ödemenin yapıldığı hususunun da ilamda tevsik edilmediğini, 657 sayılı Devle...