Sorumluluk ve Yargılama Usulleri ile İlgili Kararlar

İlişilecek husus bulunmadığına dair hükme karşı temyiz talebinde bulunulması; 205 sayılı İlamın 13. maddesiyle; Öğretim Elemanı …’ın hem Fransız hem de Türk uyruğuna sahip olmasına rağmen yabancı uyruklu sözleşmeli öğretim elemanı statüsünde çalıştırılması sonucunda maaş ödenmesine ilişkin olarak yapılacak işlem olmadığına dair hüküm tesis edilmiştir. Temyiz talebinde bulunulan ilam maddesinin hüküm kısmında; “Ancak ahizin beyanının, Yabancı Uyruklu Öğretim Elemanları İnceleme ve Değerlendirme Komisyonuna gönderildiği ve komisyonun verdiği onaylı karar raporu doğrultusunda Üniversite Yönetim Kurulu … tarih ve … sayılı Kararı ile Yüksek Öğretim Kuruluna … tarih ve … sayılı teklif yazısını gönderdiği ve Yüksek Öğretim Kurulu Yürütme Kurulunun … tarih ve … sayılı yazısı ile …’ın yabancı uyruklu öğretim elemanı olarak çalıştırılmasını uygun bulduğu, 08.02.2012 tarihinde 78 sayılı Kanun Hükmündeki Kararnamenin Ek 14 üncü maddesi uyarınca da yabancı uyruklu öğretim elemanları için düzenlenen tip sözleşmeyi vize ederek onay izni verdiği anlaşılmış olup bu durum karşısında ilgililere sorumluluk tevcihi mümkün görülmediğinden, ayrıca ahizin görevle ilişiğinin kesilmiş olup fazla ödenen ücretlerin tahsili için gerekli işlemlere başlandığı anlaşıldığından yapılacak işlem olmadığına” Karar verildiği anlaşılmaktadır. Görüldüğü üzere karar, Sayıştay yargısını teşkil eden kanunlar ve buna dayalı ilgili mevzuat çerçevesinde alınarak hukuken vücut bulmuş; temyiz talebinde bulunan ilgili ya da herhangi bir sorumlu adına tazmin hükmü verilmemiştir. 6085 sayılı Sayıştay Kanununun ‘İlamların tebliği, tavzihi ve düzeltilmesi’ başlıklı 52 nci maddesinin birinci fıkrasında aynen: “Sayıştay ilamları; sorumlulara, sorumluların bağlı olduğu kamu idarelerine, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığına, ilgili muhasebe birimine ve başsavcılığa tebliğ edilir.”, Aynı Kanunun ‘Temyiz’ başlıklı 55 inci maddesinin ikinci fıkrasında ise aynen: “(2) Sayıştay dairelerinin ilamları; a) Kanuna aykırılık, b) Yetkiyi aşmak, c) Hesap yargılaması usullerine riayet etmemek, gibi sebeplerle, 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz olunabilir.” Hükmü yer almaktadır. Bu mevzuat hükümleri karşısında, söz konusu ilamda herhangi bir kişinin sorumluluğuna ve herhangi bir parasal tutarın tazminine hükmedilmemiş olduğundan; (ahiz konumundaki) dilekçe sahibinin başvurusu üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA; oy birliğiyle, Karar verildiği 22.03.2017 tarih ve 42898 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.