Asil aranan şartları taşımadığı halde vekaleten atanan kişiye, vekalet ettiği kadro için öngörülen ek ödeme ve zam ve tazminatlar ile asli görevi karşılığında aldığı ek ödeme ve zam ve tazminatlar arasındaki farkın ödenmesi; 227 sayılı İlamın 1. maddesiyle; hukuk müşaviri kadrosuna vekaleten atanan kişiye asilde aranan şartları taşımamasına rağmen vekalet ettiği kadro için öngörülen ek ödeme ve zam ve tazminatlar ile asli görevi karşılığında aldığı ek ödeme ve zam ve tazminatlar arasındaki farkın ödendiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlular (Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talep eden Hukuk Müşaviri Vekili Mehmet … ile Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Memur …), ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; … Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığında Bilgisayar İşletmeni kadrosunda çalışmakta iken, 2547 sayılı...
Asil aranan şartları taşımadığı halde vekaleten atanan kişiye, vekalet ettiği kadro için öngörülen ek ödeme ve zam ve tazminatlar ile asli görevi karşılığında aldığı ek ödeme ve zam ve tazminatlar arasındaki farkın ödenmesi; 227 sayılı İlamın 1. maddesiyle; hukuk müşaviri kadrosuna vekaleten atanan kişiye asilde aranan şartları taşımamasına rağmen vekalet ettiği kadro için öngörülen ek ödeme ve zam ve tazminatlar ile asli görevi karşılığında aldığı ek ödeme ve zam ve tazminatlar arasındaki farkın ödendiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlular (Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talep eden Hukuk Müşaviri Vekili Mehmet … ile Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Memur …), ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; … Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığında Bilgisayar İşletmeni kadrosunda çalışmakta iken, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 13/b-4 maddesi gereğince 08.08.2011 tarihinden itibaren 1 (bir) yıl süreyle Hukuk Müşavirliğinde Avukat olarak görevlendirilen …’nın, -Hukuk Müşaviri Vekili …'ın Rektörlük Makamının … tarih ve … sayılı yazısıyla; İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesine 2547 sayılı Kanunun 13/b-4 maddesi gereğince görevlendirilmesi sonucu- … tarih ve … sayılı Rektörlük Oluruyla 2547 sayılı Kanunun 13/b-4 maddesi gereğince vekaleten Hukuk Müşavirliği görevini ve Harcama Yetkililiğini yürütmek üzere görevlendirilmiş olduğunu, Anayasanın 18 inci maddesinde; “Hiç kimse zorla çalıştırılamaz. Angarya yasaktır.” denilmekte olduğunu, görüleceği üzere; açıkça angaryanın yasak olduğunun belirtildiğini, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 13/b-4 maddesinde ise; “Gerekli gördüğü hallerde üniversiteyi oluşturan kuruluş ve birimlerde görevli öğretim elemanlarının ve diğer personelin görev yerlerini değiştirmek veya bunlara yeni görevler vermek,” denilerek, üniversite rektörüne gerekli gördüğü takdirde personeline yeni görev verebileceği yönünde yetki verildiğini, … Üniversitesi Hukuk Müşavirliğine vekaleten atanan yukarıda tarih ve sayıları belirtilen resmi evraklar incelendiğinde de görüleceği üzere; görevlendirmenin …’nın hiçbir talebi olmayıp, tamamen Rektör tarafından tek taraflı bir işlem neticesinde gerçekleştiğini, bilgisayar işletmeni veya avukat olarak yürütülen görev ve yüklenilen sorumluluk ile hukuk müşaviri; dolayısıyla, harcama yetkililiği görev ve sorumluğunun birbirine eş değerde olmadığını, sonuçta, hukuk müşaviri olarak görevini icra etmesi nedeniyle harcamış olduğu emek, mesai ve sorumluluk karşılığında bilgisayar işletmeni veya avukat kadrosunun ücretini almaya devam etmesinin tamamen hukukun temel ilkelerine aykırılık teşkil edeceğini, zira, Mecelleden bu yana kabul edilmiş olan “mazarrat, menfaat mukabelesindedir (külfet nimete, nimet külfete göredir)” ilkesi ile uyuşmayacağını, şayet, hukuk müşavirliği görev sorumluluğunu üstlenip, emek ve mesai harcayarak, bilgisayar işletmeni veya avukat kadrosuna göre ücret alınmasının mal varlığında bir azalmaya sebep olacak v...