Döner sermaye katkı payı dağıtımında mevzuatta belirlenen sınırların aşılması; 152 sayılı İlamın 6. maddesiyle; … Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesinin … Meslek Yüksekokulu ve Veteriner Fakültesinde mevzuatta belirtilen oranın aşılarak döner sermaye katkı payı (ek ödemesi) ödendiği [ve ilk dört ay içinde öğretim elemanlarının döner sermayeye gelir getirici katkıda bulunup bulunmadıkları anlaşılamadığı] gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlular (Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talep eden Müdür … ile Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Yüksekokul Sekreter Vekili …), ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 58 inci maddesinin (c) ve (d) fıkraları birlikte değerlendirildiğinde (c) fıkrasındaki oranların uygulanması gerektiğinin taraflarınca da anlaşılmış olup 2014 yılı ve 2015 yılı...
Döner sermaye katkı payı dağıtımında mevzuatta belirlenen sınırların aşılması; 152 sayılı İlamın 6. maddesiyle; … Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesinin … Meslek Yüksekokulu ve Veteriner Fakültesinde mevzuatta belirtilen oranın aşılarak döner sermaye katkı payı (ek ödemesi) ödendiği [ve ilk dört ay içinde öğretim elemanlarının döner sermayeye gelir getirici katkıda bulunup bulunmadıkları anlaşılamadığı] gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. Sorumlular (Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talep eden Müdür … ile Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Yüksekokul Sekreter Vekili …), ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 58 inci maddesinin (c) ve (d) fıkraları birlikte değerlendirildiğinde (c) fıkrasındaki oranların uygulanması gerektiğinin taraflarınca da anlaşılmış olup 2014 yılı ve 2015 yılı ödemelerini usule uygun hale getirdiklerini, … Meslek Yüksekokulunun, 2012 yılına kadar işlem hacmi itibariyle küçük bir birim olduğunu, Yüksekokul Müdürlüğünün gelir ve gider rakamlarından da bu durumun anlaşılacağını (2011 yılında gelirinin … TL; giderinin … TL olduğunu, 2012 yılında gelirinin … TL; giderinin … TL olduğunu, 2013 yılında gelirinin … TL; giderinin … TL olduğunu ve 2014 yılında gelirinin … TL; giderinin … TL olduğunu), işin doğası gereği işin tamamlanmasının belli bir üretim sürecini gerektirmesi ve bu süreç zarfında herhangi bir fatura düzenlenemezken yoğun ve fiili emek gerektiren işlerin devam etmesi, böylelikle işin tamamlandığını gösteren faturaların belli dönemlere birikmesi ve personelin bu konudaki mevzuat deneyimsizliği nedeniyle yanlış uygulama sonucu aylık sınırın aşılmasına neden olunduğunu, ancak daha önce savunmalarında da belirtildiği üzere, kanuni kesintiler (2547/58-b/1 2547/58-b/2 ve hazine payı) yapıldıktan sonra kalan tutardan daha az katkı payı (ek ödeme) ödendiğini, dolayısıyla 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesine göre her öğretim elemanına ödenebilecek yıllık toplam ek ödeme sınırının geçilmediğinin anlaşılacağını, 2013 yılında, 25.07.2013 tarih ve 11816 yevmiye nolu ödeme emri ile Ocak-Mayıs aylarını kapsayan … TL tutarında ilk ödemenin yapıldığını, Sayıştay ilamında; “ilk dört ay içinde öğretim elemanlarının döner sermayeye gelir getirici katkısının olup olmadığı anlaşılamamıştır.” ifadesinin yer aldığını, 2012 yılı sonunda ve 2013 yılı başında alınan siparişler ve buna ilişkin üretime yönelik alınan hammadde ve malların ayrıntısının dilekçe ekinde sunulduğunu, yine aynı dönemdeki elektrik giderlerine de bakıldığında üretimin yapılmadığı belirtilen 2011 yılının ilk beş ayı ile üretimin yapıldığı 2013 yılı ilk beş ayının elektrik giderleri karşılaştırıldığında atölyede üretimin yapıldığının anlaşılacağını, tablodan da anlaşılacağı üzere elektrik sarfiyatının neredeyse iki katına çıktığının görülmekte olduğunu, yukarıda da belirtildiği üzere; üretimin belli bir süreci gerektirmesi nedeniyle ödemeye ilişkin karar ve ödemesinin 5-6 ay ...