Konu: Spor kulübüne kiralanan otopark alanlarının kulüp tarafından daha yüksek bedellerle özel kişilere kiralanması. 313 no.lu ilamın 2 nci maddesi ile hüküm dışı bırakılan hususlara ilişkin olarak düzenlenen 271 no.lu ek ilamın 6 ncı maddesinin; (a) bendi ile ………. otoparkının ………. tarihinde yıllık ………. TL işgaliye bedeli ile ……….spor Kulübüne encümen kararıyla terk edilmesine rağmen adı geçen Spor Kulübünün otopark alanını ……….’a yıllık ………. TL bedelle kiraya vermesi sonucunda Belediyenin gelir kaybına uğratıldığı gerekçesiyle ………. TL’nin, (b) bendi ile ………. otoparkının ………. tarihinde yıllık ………. TL işgaliye bedeli ile ……….spor Kulübüne encümen kararıyla terk edilmesine, adı geçen Spor Kulübünün otopark alanını ……….’a yıllık ………. TL bedelle kiraya vermesi sonucunda Belediyenin gelir kaybına uğratıldığı gerekçesiyle ………. TL’nin, (c) bendi ile ………. otoparkının ………. tarihinde yıllık ………....
Konu: Spor kulübüne kiralanan otopark alanlarının kulüp tarafından daha yüksek bedellerle özel kişilere kiralanması. 313 no.lu ilamın 2 nci maddesi ile hüküm dışı bırakılan hususlara ilişkin olarak düzenlenen 271 no.lu ek ilamın 6 ncı maddesinin; (a) bendi ile ………. otoparkının ………. tarihinde yıllık ………. TL işgaliye bedeli ile ……….spor Kulübüne encümen kararıyla terk edilmesine rağmen adı geçen Spor Kulübünün otopark alanını ……….’a yıllık ………. TL bedelle kiraya vermesi sonucunda Belediyenin gelir kaybına uğratıldığı gerekçesiyle ………. TL’nin, (b) bendi ile ………. otoparkının ………. tarihinde yıllık ………. TL işgaliye bedeli ile ……….spor Kulübüne encümen kararıyla terk edilmesine, adı geçen Spor Kulübünün otopark alanını ……….’a yıllık ………. TL bedelle kiraya vermesi sonucunda Belediyenin gelir kaybına uğratıldığı gerekçesiyle ………. TL’nin, (c) bendi ile ………. otoparkının ………. tarihinde yıllık ………. TL işgaliye bedeli ile ……….spor Kulübüne encümen kararıyla terk edilmesine, adı geçen Spor Kulübünün otopark alanını ……….’ye yıllık ………. TL bedelle kiraya vermesi sonucunda Belediyenin gelir kaybına uğratıldığı gerekçesiyle ………. TL’nin, tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. İlamda Diğer Sorumlu sıfatıyla sorumlu tutulan ………. ve ………. ortak temyiz dilekçelerinde özetle; Hukuka aykırılık teşkil eden tazmin hükümlerinin bozulması gerektiğini, şöyle ki; 1- Müvekkili hakkında görev başında olmadığı döneme ilişkin olarak tazmin kararı verilemeyeceğini, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 48 inci maddesi ve Sayıştay Denetim Yönetmeliğine göre hazırlanan Düzenlilik Denetim Rehberi’nin “Yargılamaya esas raporların hazırlanması” başlıklı 3.2.1 maddesinde; “Düzenlilik denetimleri esnasında incelenen her bir işlemdeki kamu zararının miktarı ve Sorumluları belirlenmelidir. Eğer denetçi bir hesap alanında, incelediği işlemlerde herhangi bir kamu zararı tespit etmiş ve benzer işlemlerde de kamu zararının var olduğunu düşünüyorsa, ilgili tüm işlemleri inceleyerek kamu zararına ilişkin kesin miktar hesaplamalıdır. Burada dikkat edilmesi gereken husus, bir hesap alanında örnekleme yapılmış olsa dahi kamu zararına ilişkin olarak bulunan hataların genelleyemeyeceğidir. Kamu zararı oluşturan hatalar benzer olsalar bile, sorumluları ve miktarları farklı olabilir. Ayrıca denetçi, her bir işlemdeki kamu zararının kesin miktarını ve sorumlularını belirlemek durumundadır.” denildiğini, Müvekkilinin ………. Belediye Başkanı olarak 2004 yılı Mart ayından 2009 yılı Mart ayına kadar görev yaptığını, bu nedenle İlama konu 2012 hesap yılında belediye encümeni üyesi olmadığından kamu zararına sebebiyet vermesinin de mümkün olmadığını, aşağıda ayrıntılı bir şekilde açıklandığı üzere Belediye Encümeni tarafından yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık söz konusu olmamakla birlikte, hukuka aykırı bir durum olduğu düşünülse bile hukuka aykırı uygulamanın kaldırılması hususunda hesap yılına ait görev, yetki ve sorumluluğunun bulunmadığını; yetki ve sorumluluğun 2012 yılında görev başında olan belediy...