Konu: Belediye Hukuk İşleri Müdürlüğünü tedviren yürüten ve avukat olmayan Başkan Yardımcısına mevzuata aykırı olarak avukatlık vekâlet ücreti ödenmesi. 175 sayılı ilamın 2’nci maddesiyle, ... Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğünü tedviren yürüten ve avukat olmayan Başkan Yardımcısına mevzuata aykırı olarak vekâlet ücreti ödendiği ve bu suretle de toplam …. TL kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle verilen tazmin hükmünün, Sayıştay Temyiz Kurulunun 16.02.2016 tarih ve 41471 tutanak sayılı kararı ile tasdikine karar verilmişti. Sorumlu karar düzeltilmesi talebiyle vermiş olduğu dilekçesinde, daha önce temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaları tekrarlayarak, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun E:2012/883; K: 2012/3186 sayılı ve 21,12.2012 tarihli kararında "659 Sayılı KHK, genel gerekçesi ve madde gerekçeleri birlikte değerlendirildiğinde; avukat olmasalar dahi hukuk birimi...
Konu: Belediye Hukuk İşleri Müdürlüğünü tedviren yürüten ve avukat olmayan Başkan Yardımcısına mevzuata aykırı olarak avukatlık vekâlet ücreti ödenmesi. 175 sayılı ilamın 2’nci maddesiyle, ... Belediyesi Hukuk İşleri Müdürlüğünü tedviren yürüten ve avukat olmayan Başkan Yardımcısına mevzuata aykırı olarak vekâlet ücreti ödendiği ve bu suretle de toplam …. TL kamu zararına neden olunduğu gerekçesiyle verilen tazmin hükmünün, Sayıştay Temyiz Kurulunun 16.02.2016 tarih ve 41471 tutanak sayılı kararı ile tasdikine karar verilmişti. Sorumlu karar düzeltilmesi talebiyle vermiş olduğu dilekçesinde, daha önce temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaları tekrarlayarak, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun E:2012/883; K: 2012/3186 sayılı ve 21,12.2012 tarihli kararında "659 Sayılı KHK, genel gerekçesi ve madde gerekçeleri birlikte değerlendirildiğinde; avukat olmasalar dahi hukuk birimi amirleri, muhakemat müdürleri ve hukuk müşavirleri tarafından takip edilip idareler lehine sonuçlanan davalarda, ilgili mevzuata göre hükmedilmesi gereken tutar üzerinden idareler lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir. 659 sayılı KHK'nın yürürlüğünden sonra verilen kararlarda, dava 659 sayılı KHK'nın yürürlüğünden önce açılmış olsa dahi, vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir"' hükmü ile vekalet ücretleri yönünden 659 sayılı KHK ile mülga 1389 sayılı yasadan farklı bir rejimin söz konusu olduğunu, KHK ile daha önce dava takip yetkisi bulunmayan ve lehine avukatlık vekalet ücreti hükmedilmeyen hukuk işleri birim amiri hakkında da bundan sonra vekalet ücretine hükmedilebileceğinin anlaşıldığını, Anılan karar her ne kadar vekil olarak dava ve icraların takibine ilişkin olup bu dava ve icralardan avukat olmayan hukuk işleri birim amirinin lehine vekalet ücreti takdirine ilişkin olsa da lehine vekalet ücretine hükmedilen avukat olmayan birim amirine KHK ile öngörülen vekalet dağıtımına da uygulama alanı bulması gerekeceğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Sayıştay Başsavcılığı aynen;”… İlgili dilekçesinde; avukat olmayan birim amirinin dava ve icra dosyalarını takip edebileceğini ve birim amirince takip edilen bir dava ve dava takiplerinden idare lehine doğan vekalet ücretinden pay alabileceğini bu nedenle Temyiz Kurulu tarafından alman onama kararının karar düzeltme yolu ile kaldırılmasını talep etmiştir. Sorumlu tarafından ileri sürülen hususlar, hesabın Dairesinde ve Temyiz Kurulunda yargılanma aşamasında görüşülüp, irdelenmiş ve karara bağlanmış olduğundan karar düzeltilmesini gerektirecek bir husus bulunmamaktadır. Bu durum karşısında talebin reddi uygun olur” şeklinde görüş belirtmiştir. Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. Sorumlu, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 21.12.2012 tarihli E:2012/883; K: 2012/3186 sayılı kararına göre tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmekte ise de; anılan karar vekil olarak dava ve icraların takibine ilişkin olup bu dava ve icralardan avukat olmayan hukuk iş...