432 sayılı ek ilamın 2 nci maddesiyle; 15.04.2014 tarih ve 167 sayılı ilamın 13 üncü maddesiyle tazminine hükmedilen konularla ilgili olarak Sayıştay Temyiz Kurulunun 26.01.2016 tarihli ve 41378 tutanak numaralı bozma kararı üzerine ... İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü personeline yiyecek yardımının, yemek verme yerine para ile temsil edilen araçlar (ticket) vasıtasıyla ... A. Ş. den yapılması sonucu ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Harcama Yetkilisi (... İl Afet ve Acil Durum Müdürü) ... göndermiş olduğu temyiz dilekçesinde özetle; Sayıştay 1. Dairesinin 15.04.2014 tarih ve 167 sayılı ilamın 13. maddesiyle tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak Sayıştay Temyiz Kurulunun 26.01.2016 tarih ve 41378 tutanak numaralı bozma kararında; “Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin yardım şartları başlıklı 5. maddesinde yer alan Kurum Bütçelerine yiyecek yardımı karşılığı konulan...
Konu: Yemek yardımı. 432 sayılı ek ilamın 2 nci maddesiyle; 15.04.2014 tarih ve 167 sayılı ilamın 13 üncü maddesiyle tazminine hükmedilen konularla ilgili olarak Sayıştay Temyiz Kurulunun 26.01.2016 tarihli ve 41378 tutanak numaralı bozma kararı üzerine ... İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü personeline yiyecek yardımının, yemek verme yerine para ile temsil edilen araçlar (ticket) vasıtasıyla ... A. Ş. den yapılması sonucu ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Harcama Yetkilisi (... İl Afet ve Acil Durum Müdürü) ... göndermiş olduğu temyiz dilekçesinde özetle; Sayıştay 1. Dairesinin 15.04.2014 tarih ve 167 sayılı ilamın 13. maddesiyle tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak Sayıştay Temyiz Kurulunun 26.01.2016 tarih ve 41378 tutanak numaralı bozma kararında; “Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin yardım şartları başlıklı 5. maddesinde yer alan Kurum Bütçelerine yiyecek yardımı karşılığı konulan ödenek memurlara yemek vermek üzere kurulan yemek servisi, yardım sandığı, demek veya bu mahiyette kuruluşa ödenir. Hükmü karşısında, özel firmalardan yemek teminine açıkça cevaz verilmediği anlaşılmakta ise de; bunun Kanunda ön görülmüş sosyal bir hak oluşu, bu hakkın bir şekilde yerine getirilmesi gerekliliği; aksi halde, yemek yardımından yemek vermek üzere kurulan yemek servisi, yardım sandığı, demek veya bu mahiyetteki kuruluş vasıtasıyla faydalanan memurlara nazaran Kanunda öngörülmüş bir haktan mahrum bırakılma gibi eşitlik ilkesine aykırı bir durum söz konusu olacağı hususları göz önüne alındığında, bu tür bir uygulamanın memur lehine değerlendirilerek kabul edilmesi gerekmektedir. Dolayısıyla İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü tarafından yapılan uygulama mevzuata uygundur.” denildiğini, Bu itibarla, yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen tazmin hükmünün bozularak Dairesine tevdiine kararı verilmesi üzerine; konunun, 6085 sayılı Sayıştay Kanunun 55. madde, 7. fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinde; “Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinde yer alan düzenlemeler göz önünde bulundurulduğunda; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi personele yiyecek yardımının kupon, kart, fış, ticket gibi para temsili araçlarla yapılmasına imkan bulunmamaktadır. İhale dokümanında yer alan bilgilere göre, para, temsili araçlar ile yemek ihtiyacının dışarıdan karşılanması, 4734 sayılı Kanunun 4. maddesinde yer alan hizmet tanımı kapsamında bulunmamaktadır. 5018 sayılı Kanunun 71. maddesinin birinci fıkrasında, kamu zararı tanımlanmış, ikinci fıkrasında da bu zararın belirlenmesinde esas alınacak kriterler düzenlenmiştir. 5018 sayılı Kanunda, Mevzuatında ön görülmediği halde ödeme yapılması da kamu zararının belirlenmesinde esas alınacak kriterlerden birisi olarak sayılmıştır. Yukarıdaki açıklamalardan anlaşılacağı üzere para temsili araçlar ile yemek ihtiyacının dışarıdan karşılanması ile ilgili İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğünün işlemi, Yiyecek Yardımı Yönetmeliği ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanuna aykırı olduğundan, bu işlem ne...