Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Sayıştay/E. 42709 · K. 40362
SayıştayTemyiz Kurulu Daire 1

Sorumluluk ve Yargılama Usulleri ile İlgili Kararlar

E. 42709K. 403628 Şubat 2017
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Konu: Zarar tespit komisyonlarında görevli komisyon üyeleri ve diğer sekretarya personeline artırımlı oranda fazla çalışma ücreti ödenmesi. 183 sayılı ilamın 5 inci maddesiyle; Zarar tespit komisyonlarında görevli komisyon üyeleri ve diğer sekretarya personeline artırımlı oranda fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu, Genel Sekreter Vekili (Harcama Yetkilisi) … göndermiş olduğu temyiz dilekçesinde özetle; Şu an … İl Özel İdaresinde genel sekreterlik görevini yürütmekte olduğunu, kendisi ve gerçekleştirme görevlisi … aleyhine verilen müştereken ve müteselsilen tazmin hükmünün kanuna, hukuka, hakkaniyete aykırı olduğunu, Kamu Zararlarının Tahsili Usulü Hakkında Yönetmeliğin 5 inci maddesinde “(1) Kanunun ilgili maddeleri gereğince, kamu görevlileri; kamu kaynaklarının etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden,...

Karar Metni

Konu: Zarar tespit komisyonlarında görevli komisyon üyeleri ve diğer sekretarya personeline artırımlı oranda fazla çalışma ücreti ödenmesi. 183 sayılı ilamın 5 inci maddesiyle; Zarar tespit komisyonlarında görevli komisyon üyeleri ve diğer sekretarya personeline artırımlı oranda fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlu, Genel Sekreter Vekili (Harcama Yetkilisi) … göndermiş olduğu temyiz dilekçesinde özetle; Şu an … İl Özel İdaresinde genel sekreterlik görevini yürütmekte olduğunu, kendisi ve gerçekleştirme görevlisi … aleyhine verilen müştereken ve müteselsilen tazmin hükmünün kanuna, hukuka, hakkaniyete aykırı olduğunu, Kamu Zararlarının Tahsili Usulü Hakkında Yönetmeliğin 5 inci maddesinde “(1) Kanunun ilgili maddeleri gereğince, kamu görevlileri; kamu kaynaklarının etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden, yönetilmesinden, kullanılmasından, korunmasından, kötüye kullanılmaması ve her an hizmete hazır bulundurulması için gerekli önlemlerin alınmasından sorumludurlar. (2) Kontrol, denetim, inceleme, kesin hükme bağlama veya yargılama sonucunda tespit edilen kamu zararının geri ödenmesi sürecine, kamu görevlileri ile birlikte ilgililer de dahil edilir.” Denildiğini, Maddenin ikinci fıkrasında belirtildiği üzere geri ödeme sürecine İLGİLİLER de dâhil edileceğini, haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşenin, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlü olduğunu, Sayıştay ilamında belirtilen kamu zararına neden olan ödemelerin valilik onayı ile yapıldığını, bu durumun hukuka uygun olup olmadığını sorduğunda kendisine hukuka uygun olduğu ve valinin onayladığının söylendiğini, o dönemde genel sekreterlik makamına vekaleten baktığını, herhangi bir kusur ve kastının olmadığını belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılığın karşılama yazısında; ortaya konulanlar karşısında temyiz talebinin kabulü ile bahse konu iddiaların araştırılmasını temin bakımından Dairesine Tevdiine karar verilmesinin uygun olacağı şeklinde görüş bildirmiştir. Sorumlu, Genel Sekreter Vekili (Harcama Yetkilisi) … göndermiş olduğu ikinci temyiz dilekçesinde; istenmiş olduğunu ifade ettiği evrakların süresinde Başkanlığa sunulduğunu, gereğinin yapılmasını Başkanlıktan talep etmiştir. Başsavcılık ikinci karşılamasında özetle; gönderilen ikinci temyiz dilekçesinin incelendiğini, ilk karşılamada belirtilen görüşlerinin değiştirilmesini sağlayacak bir mahiyet taşımadığını buna göre yargılamanın ilk karşılamada verilen mütalaaya göre karara bağlanmasının uygun olacağını belirtmiştir. Duruşma talep eden İlgiliye duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmada hazır bulunmadıkları, kanuni bir vekil göndermedikleri ve duruşmada hazır bulunmama nedenlerini kabul edilebilir bir belge ile tevsik etmedikleri anlaşılmış olup diğer yandan aynı konu ile ilgili sorumlulukta ortak olan ve duruşma talep eden Gerçekleştirme Görevlisi (Muhasebe Şefi) …’nin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 100

Günlük çalışmanın başlama ve bitme saatleri ile öğle dinlenme süresi,

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 178

(Değişik: 5/7/1991 – KHK-433/3 md.; İptal: Anayasa Mahkemesinin

Benzer Kararlar

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 49510 · K. 44924

14 Nisan 2021

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 6

E. 40938 · K. 39929

20 Ekim 2015

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 56782 · K. 47372

17 Nisan 2024

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 2

E. 40795 · K. 39612

29 Eylül 2015

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 56783 · K. 47373

17 Nisan 2024

SayıştayTemyiz Kurulu Daire 5

E. 56784 · K. 47331

17 Nisan 2024