Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KONU: Belediyede çalışan tüm memurlara makul sınırın üstünde otobüs kartı verilmesi. 409 sayılı Ek İlamın 5. maddesiyle; ... Belediyesinde görevli tüm memurlara, her biri 10 binişlik olmak üzere ayda 9 adet otobüs kartı verilmesi yerine her biri 10 binişlik olmak üzere ayda 17 adet otobüs kartı verilmesi sonucu oluşan ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İlamda Diğer Sorumlu (Meclis Üyesi) sıfatıyla sorumlu tutulan ... temyiz dilekçesinde özetle; Sayıştay 6. Daire kararında ... tarihli ... kararından bahsedildiğini, bu kararın şehir içi yolcu taşıma ücretlerinin belirlendiği bir karar olduğunu, anlaşma yaptığı kurumlardaki personel için asgari 90 kontör kart bedelinin belirlenen tarife üzerinden işlem görülmesinin belirtildiği burada ... kurumunun taşıma protokolleri yaptığı diğer kurumlara 90 kontör kart bedelinin altında bedel almaması yönünde karar olduğunun çok açık bir şekilde görüldüğünü, ...’nin başka bir kurumun iş ve işlemleri ile bütçe harcamalarını o kurumun yerine kendini koyarak yapamayacağı gibi böyle bir karar alma yetki ve görevinin de bulunmadığını, kaldı ki burada kendi kurumunu korumaya yönelik bir karar alındığı görülmekle birlikte aşağıda açıklandığı üzere herhangi bir merkezi kamu kurumu ile hizmet yerleri ... bölgesinin her bir yerine dağılmış bulunan ve çalışan personelin günde birden fazla geliş ve gidişlerinin olduğu gözetilerek değerlendirme yapıldığını, personelin … gelip akşam … evlerine gitmediğini, ...’nin kuruluş ve görevleri gereği bu konudaki kararının bağlayıcılığının olmayacağını, tavsiye kararı alabileceğini ve kamu zararı olmadığı için tazmin kararı verilemeyeceği yönündeki iddiaları saklı kalmak kaydıyla; eğer bu karar dayanak alınarak memurlara 90 kontör üzerinde kontör verilmesi kamu zararına neden olunmuştur deniliyor ise meclis üyesi olarak 2009 yılında alınan meclis kararının 2011 yılında ... kararına rağmen uygulanmış olmasının sorumlusu olması gereken harcama yetkilileri ve muhasebe yetkililerinin tazmin hükmü dışında bırakıldığını, ancak meclis üyesi 2009 yılında aldığı karar neticesinde sanki 2011 yılında alınan karardan sonra ödemeleri kendileri yapmış gibi sorumlu tutulduğunu, 2009 yılında meclis kararı alındığında böyle bir karar olmadığına göre bu kararı 2011 yılından sonra uygulayanların sorumlu tutulmayıp 2 yıl önce karar alanların sorumlu tutulmasının açık bir çelişki olduğunu, Taleplerinin tazmin hükmünün kaldırılması yönünde olmasına rağmen bu karar bu yönü ile bozularak Dairesine gönderilmesi gerektiğini, Kararın bozulmasını da talep ettiğini, Sayıştay Kanununun 35. maddesinde “Denetimin Genel Esasları”nın düzenlendiğini, 35. maddenin 2. fıkrasının (b) bendi göz önüne alınarak, Sayıştay denetim raporunda ve bu denetim raporu esas alınarak verilen kararda usulüne uygun olarak alınan karar ile iş ve işlemlerin mevzuata uygun olduğu belirtilmesine rağmen memur çalışana fazla miktarda otobüs biniş kartı verilmesi yönünde verilen kararın, Sayıştayın idarenin yerine geçerek yerindelik denetimi ya...