1-) 197 sayılı İlam’ın 12’nci maddesinin (A) bendi ile, ... İnşaat Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan ...-TL sözleşme bedelli ... Restorasyon Projesi Uygulama İşinde, tekrar sıvanacak yüzeylere V.0402 - Sıva raspası yapılması pozu yerine, V.0401 - İtinalı sıva raspası yapılması pozundan ödeme yapılması nedeniyle oluşan ...-TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ortaklaşa ve zincirleme olarak ödettirilmesine karar verilmesi gerektiğine; fakat, söz konusu tutarın tamamının tahsil edildiği anlaşıldığından ilişik kalmadığına hükmedilmiş olup; 17.11.2015 tarih ve 41062 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamının (A) bendi ile İlam hükmünün Tasdikine karar verilmiştir. İlam’da Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... karar düzeltme dilekçesinde özetle, V.0402 pozu, düz işçinin raspa ettiği, sıvacının da sıva yapmaya hazır hale getirmek için işlem yaptığı bir imalat...
Yapım işinde hatalı poz kullanımı 1-) 197 sayılı İlam’ın 12’nci maddesinin (A) bendi ile, ... İnşaat Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan ...-TL sözleşme bedelli ... Restorasyon Projesi Uygulama İşinde, tekrar sıvanacak yüzeylere V.0402 - Sıva raspası yapılması pozu yerine, V.0401 - İtinalı sıva raspası yapılması pozundan ödeme yapılması nedeniyle oluşan ...-TL tutarındaki kamu zararının sorumlulara ortaklaşa ve zincirleme olarak ödettirilmesine karar verilmesi gerektiğine; fakat, söz konusu tutarın tamamının tahsil edildiği anlaşıldığından ilişik kalmadığına hükmedilmiş olup; 17.11.2015 tarih ve 41062 tutanak sayılı Temyiz Kurulu İlamının (A) bendi ile İlam hükmünün Tasdikine karar verilmiştir. İlam’da Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... karar düzeltme dilekçesinde özetle, V.0402 pozu, düz işçinin raspa ettiği, sıvacının da sıva yapmaya hazır hale getirmek için işlem yaptığı bir imalat olup; bu şekilde bir raspa çalışması yapılmasının yapıda tahribata sebep olabileceğini; yapının dünya mirası kapsamında olmasının itinalı sıva raspası çalışmasını gerektirdiğini ve bu imalatın yükleniciye V.0401 Poz nolu imalat kapsamında yaptırıldığını; bununla birlikte, işin niteliği itibariyle önceden sıvaya karar verilemeyeceğinden V.0402 kapsamında mütalaa edilmesinin mümkün olmadığını; Taşınmaz kültür varlıklarının korunmasında en önemli sorunun yapılacak müdahalenin (restorasyonun) niteliği olduğunu; her yapının kendine özgü sorunları ve bunlara tekabül eden restorasyon kararları bulunduğunu; bu nedenle Koruma Kurulunun onayından geçmiş imalat biçimini değiştirmenin Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa aykırılık teşkil edeceğini; Kararda bahsedilen V.0401, V.0402 ve müteakip pozların tarifleri incelendiğinde, Kontrolca verilen direktife uygun olarak imalatların yapılacağının belirtilmekte olduğunu; bu nedenle imalat biçimini belirlemenin kontrolün yetkisinde olduğunun açıkça görüldüğünü; tarihi bir eserin onarımında fen ve sanat kaidelerine uygun olarak yapılmış bir imalatın yerine öneride bulunmanın yerindelik kapsamına girdiği gibi yasalarda öngörülen restorasyon süreçlerine aykırılık teşkil etmekte olduğunu belirterek Temyiz Kurulu İlamının (A) bendi hükmünün düzeltilerek 197 sayılı İlamda yer alan kamu zararına ilişkin hükmün kaldırılmasını talep etmiştir. Başsavcılık karşılama yazısında; “… İl Özel İdaresinin 2012 yılı idare hesabına ilişkin 17.11.2015 tarih ve 41062 tutanak no’lu Temyiz Kurulu İlamına karşı Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla karar düzeltilmesi talebinde bulunan ...’un dilekçesi incelendi. Dilekçesinde: “Düzeltme talebinde belirtilen gerekçeler ile 41062 sayılı Temyiz Kurulunun İlamının 6085 sayılı Kanunun 57.maddesi gereği düzeltilmesine karar verilmesini” istemektedir. Temyiz Kurulu kararı ile ilgili düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar ilgili mevzuat bakımından yerinde olmadığı gibi, Dairesince ve Temyiz Kurulunca incelenip değerlendirilerek karara bağlandığı anlaşıldığından talebin ...