Konu: İl Özel İdaresi genel sekreteri ve genel sekreter yardımcısına, 11.10.2011 tarih ve 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (I) sayılı Cetveline göre ek ödeme yapılması gerekirken, (II) sayılı cetvele göre ödee yapılması. 72 sayılı ilamın 3 üncü maddesi ile; “İl Özel İdaresi genel sekreteri ve genel sekreter yardımcısına, 11.10.2011 tarih ve 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (I) sayılı Cetveline göre ek ödeme yapılması gerekirken, (II) sayılı Cetvelde müstakil daire başkanı (Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda teşkilat kanunlarında hizmet birimi olarak tanımlanmış birimlerde) ve daire başkanı kadrolarında görevli kişiler için öngörülen ücret ve tazminatların ödenmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu iddiasıyla ilgili olarak, işlemin dayanağı olan 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ilgili hükümlerinin Anayasaya aykırı olduğunun tespiti üzerine, Dairemizin...
Konu: İl Özel İdaresi genel sekreteri ve genel sekreter yardımcısına, 11.10.2011 tarih ve 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (I) sayılı Cetveline göre ek ödeme yapılması gerekirken, (II) sayılı cetvele göre ödee yapılması. 72 sayılı ilamın 3 üncü maddesi ile; “İl Özel İdaresi genel sekreteri ve genel sekreter yardımcısına, 11.10.2011 tarih ve 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (I) sayılı Cetveline göre ek ödeme yapılması gerekirken, (II) sayılı Cetvelde müstakil daire başkanı (Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda teşkilat kanunlarında hizmet birimi olarak tanımlanmış birimlerde) ve daire başkanı kadrolarında görevli kişiler için öngörülen ücret ve tazminatların ödenmesi sonucu kamu zararına neden olunduğu iddiasıyla ilgili olarak, işlemin dayanağı olan 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ilgili hükümlerinin Anayasaya aykırı olduğunun tespiti üzerine, Dairemizin 25.09.2014 tarih ve 10367 tutanak nolu Kararı ile Anayasa Mahkemesine iptal başvurusunda bulunulmasına oy birliğiyle karar verilmişti. Anayasa Mahkemesi, 13.11.2014 tarih ve E:2014/172 K:2014/170 sayılı Kararı ile, 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (I) sayılı Cetvelin “A- Aylıklarını 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununa Göre Alanlar” bölümünün (1) numaralı sırasının (d) bendinde yer alan “diğer illerin il özel idaresi genel sekreteri” ibaresi ile (e) bendinde bulunan “büyükşehir belediyesi bulunmayan illerin il özel idaresi genel sekreter yardımcısı” ibaresini Anayasaya aykırı oldukları gerekçesiyle iptal etmiş ve iptal kararı da Dairemize bildirilmiş olduğundan Anayasa Mahkemesinin iptal kararı göz önünde bulundurularak ilişilecek bir husus bulunmadığına,” şeklinde verilen hükme karşı temyiz talebinde bulunan Sayıştay Başsavcılığının temyiz talebi 05.04.2016 tarih ve 41765 tutanak sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile reddedilerek Daire Kararının ONANMASINA karar verilmiştir. Başsavcılık tarafından karar düzeltilmesi talebi ile verilen dilekçede özetle; Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih ve E:2014, K:2014/170 sayılı kararının Resmi Gazetede yayımlandığı tarihten itibaren hüküm ifade edeceği ve bağlayıcı olduğunu, Birinci Daire kararını onaylayan Temyiz Kurulunun 05.04.2016 tarih ve 41765 sayılı kararının; Anayasanın 153 üncü maddesinin (3) fıkrası ile 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluş ve Yargılama Usulleri Hakkındaki Kanunun 66 ncı maddesinin (3). bendine uygun olmadığını, 666 sayılı KHK’nın eki (1) sayılı cetvelin A bölümünün (1) numaralı sıranın (d) ve (e) benlerinde yer alan Büyükşehir belediyesi olmayan illerdeki il özel idaresi genel sekreteri ile yardımcıları ibaresinin Anayasaya aykırı olduğu gerekçesi ile Sayıştay Birinci Dairesinin Anayasa Mahkemesine başvurması neticesi 13.11.2014 tarih ve E:2014 K:2014/170 sayılı kararı ile söz konusu düzenlemenin yürürlüğünü iptal ettiğini ve iptal hükümlerinin Resmi Gazetede yayımlanmasından başlayarak altı ay sonra yürürlüğe girmesini kararlaştırdığını, Anayasanın 153 üncü maddesinin 3. fıkrasında: “Kanun, kanun ...